Решение № 2А-285/2017 2А-285/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-285/2017

КОПИЯ

Мотивированное
решение составлено судом 14 июня 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 13 июня 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Есаулковой А.П.

при секретаре - Кисаревой Т.Я.

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ФКУ ИК.. ГУФСИН России по Свердловской области – Д.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело №2а-285/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области о признании отказа в предоставлении краткосрочных свиданий, незаконным, возложении обязанности предоставлять свидания с матерью и супругами как с адвокатами, лицами, оказывающими юридическую помощь,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с административным исковым заявлением о признании отказа.. в предоставлении краткосрочных свиданий, незаконным, возложении обязанности предоставлять свидания с матерью и супругами как с адвокатами, лицами, оказывающими юридическую помощь.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования административного иска по изложенным в нем основаниям и пояснил, что.. ему было предоставлено краткосрочное свидание с его родственниками: матерью - Р.А.В. и одной из супруг Д.М.И. В этот же день они передали сотрудникам ФКУ ИК письменные заявления о том, чтобы им было предоставлено свидание с ФИО1 как защитниками, законными представителями, оказывающими ему юридическую помощь. Он также в устной форме просил о предоставлении ему свидания с указанными лицами, поскольку они являются его представителями. Об этом должна быть видеозапись с регистратора за.. . Свидание ему было необходимо для обсуждения вопросов по уголовному делу, по которому он в настоящее время отбывает наказание. Высшего юридического образования и статуса адвокатов у указанных лиц нет, по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, за которые он осужден, указанные лица в качестве его защитников участия не принимали, по делу работали адвокаты. Однако, в устной форме и ему, и Р. с Д. было в этом свидании отказано. Также пояснил, что.. у него вновь было краткосрочное свидание с указанными лицами, но он полагает, что это свидание было предоставлено им как родственникам, поскольку мать и супруга рассказали ему об этом, кроме того, при данном свидании сотрудниками администрации им было запрещено разговаривать на родном языке. Полагает, чтобы не возникло неопределенности в будущем, суд должен вынести решение о возложении обязанности предоставлять ему свидания с указанными лицами, а также с А.З.А., как с представителями, оказывающими ему юридическую помощь, защитниками, поскольку в судах различных уровней рассматриваются его дела разных категорий, и указанные лица выступают в них в качестве его представителей, защитников.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК – Д.А.А., действующий по доверенности от.. , возражал против удовлетворения требований и пояснил, что осужденному ФИО1.. предоставлялось краткосрочное свидание с родственниками – Д. и Р., а.. на основании их письменных заявлений им же предоставлялось краткосрочное свидание как его защитникам, представителям. Предоставить данное свидание.. , как они просили в заявлениях, предоставить не представилось возможным. Также пояснил, что в настоящее время не представляется возможным определить, будут ли предоставляться свидания указанным лицам в будущем. Полагал, что пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области в виде.. .

Согласно отметке на почтовом конверте, с настоящим административным иском об оспаривании действий от.. , ФИО1 обратился.. (л.д.18).

Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд, ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пункт 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 № 205, действующих на тот период, воспроизводит приведенное правило.

Согласно ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно копиям доверенностей, Д.М.И. и Р.А.В. являются представителями ФИО1 во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Согласно заявлениям Д.М.И., Р.А.В. от.. , они обращались к начальнику ФКУ ИК.. с просьбой предоставить им, как защитникам,.. свидание с осужденным ФИО1 На заявлениях имеется резолюция начальника ФКУ ИК. - «..». Также на указанных заявлениях исмеется пометка о том, что свидание состоялось.. . Об этом же свидетельствуют записи в журнале учета разовых пропусков, согласно которым,.. Д.М.И. и Р.А.В. пропуски выданы.

Согласно отметке на карточке учета свиданий, Д.М.И. и Р.А.В... предоставлялось краткосрочное очередное четырехчасовое свидание с ФИО1, а.. им же краткосрочное четырехчасовое свидание на основании ч. 4 ст. 89 УИК РФ.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что его представителям, оказывающим ему юридическую помощь – Д.М.И. и Р.А.В. было отказано.. в предоставлении краткосрочного свидания, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, поскольку опровергаются совокупностью представленных ответчиком доказательств.

При указанных обстоятельствах, оснований возлагать на ФКУ ИК обязанность предоставлять ФИО1 свидание с указанными лицами, а также с А.З.А. в будущем как с представителями, оказывающими юридическую помощь, не имеется, поскольку в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК.. ГУФСИН России по Свердловской области о признании отказа в предоставлении краткосрочных свиданий, незаконным, возложении обязанности предоставлять свидания с Д.М.И., Р.А.В., А.З.А., как с адвокатами, лицами, оказывающими юридическую помощь, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Председательствующий подпись А.П. Есаулкова