Постановление № 1-369/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-369/2020

Дело №1-369/2020

УИД23RS0021-01-2020-003652-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Станица Полтавская 25 ноября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Василенко Е.В.,

государственный обвинитель заместитель прокурора Красноармейского района Афисов Я.В.,

подсудимый ФИО2,

защитник адвокат Линник Е.А., представивший удостоверение № 6890 от 10.04.2019 года, ордер №346715 от 25.11.2020 года,

потерпевший Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 01 сентября 2020 года, около 07 ч. 21 мин., находился в кабинке туалета расположенном в помещении АЗС № 118 по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 1000 метров по направлению на восток от х. Трудобеликовского, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 01 сентября 2020 года, около 07 ч. 28 мин., находился в кабинке туалета расположенном в помещении АЗС № 118 по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 1000 метров по направлению на восток от х. Трудобеликовского, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мужскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находился сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 23600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на общую сумму 27100 рублей, который является значительным.

Совершенные действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб подсудимым полностью заглажен, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Линник Е.А. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Афисов Я.В. против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим возражал, полагает, что прекращение уголовного дела не достигнет целей наказания.

Выслушав мнения участников судебного заседания, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее по тексту – Постановления Пленума ВС РФ) в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено - пункт 2.

По смыслу закона и указанных разъяснений впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 до совершения указанного преступления не был судим, поэтому, преступление в отношении потерпевшего им совершено впервые.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в преступлении, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении указанного преступления признал, по указанным фактам написал явку с повинной, возместил потерпевшему ущерб.

Добровольность волеизъявления потерпевшим на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением изложены участниками процесса письменно.

В соответствии со ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства –СД- диск- хранить в материалах уголовного дела, черная сумочка, Российский паспорт на имя Потерпевший №1, <данные изъяты> выд. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, страховой полис, медицинский полис <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО1 серия <данные изъяты>, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Почтабанк» №, банковская карта «Почтабанк» №, банковская карта «Почтабанк» №, а так же денежные средства в сумме 23600 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, зарядное устройство к телефону- снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Е.В. Василенко