Решение № 2-1775/2019 2-1775/2019~М-1410/2019 М-1410/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1775/2019

дело № 2-1775/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.,

при секретаре Ульшиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

УМВД России по городу Липецку обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивировали тем, что 22.06.2017г. в 11 часов 20 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: БМВ №, принадлежащего ООО ТД «Липецкий фарм» под управлением ФИО2 и автомобиля КАВЗ-№, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 В результате ДТП автомобилю БМВ № причинены механические повреждения. Согласно приказа УМВД России по г. Липецку от 16.09.2014 автомобиль КАВЗ-№ закреплен за ст.сержантом ФИО1, который является сотрудником отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Липецку. (дата). проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 свою вину не отрицает, ДТП произошло по его личной невнимательности. На момент ДТП автомобиль БМВ № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования. Во исполнение своих обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ООО «Джапавто» за ремонт автомобиля <данные изъяты> по акту выполненных работ от 01.09.2017г. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СК Согласие, которая произвела выплату части страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области о взыскании с УМВД России по г. Липецку в порядке суброгации денежной суммы <данные изъяты>. 23.08.2018г. Арбитражным судом постановлено решение о взыскании указанной суммы и судебных расходов. 08.02.2019г. сумма в размере <данные изъяты> перечислена в страховую компанию. 26.02.2019г. истец направил ответчику претензию с просьбой возместить ущерб. Однако, ФИО1 проигнорировал претензию.

Истец просит взыскать с ответчика выплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>. в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по г. Липецку по доверенности ФИО3 поддержала требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям ч. 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Из представленных истцом материалов судом установлено, что 22.06.2017г. в 11 часов 20 минут в районе <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, ФИО1, находясь на службе, управляя служебным автомобилем «КАВЗ-№, при развороте, не уступил дорогу автомобилю «БМВ-№ двигающемуся в попутном направлении по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение. Автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства усматриваются из справки о ДТП от 22.06.2017г., протокола № № по делу об административном правонарушении от 22.06.2107г., акта осмотра транспортного средства № № от 26.06.2017г. и сторонами не оспаривались.

Согласно приказу УМВД России по г. Липецку № № от 20.11.2014г. старший сержант полиции ФИО1 назначен на должность полицейского-водителя автовзвода отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Липецку с 24 ноября 2014г.

Согласно приказу УМВД России по г. Липецку № № от 16.09.2014г. в связи со служебной необходимостью за ФИО1 полицейским-водителем автовзвода ОБ ОКПО УМВД России по г. Липецку, закреплен служебный автомобиль КАВЗ№ государственный номер №.

Как видно из представленного путевого листа № № на июнь 2017г. ФИО1 работал 22 июня 2017 года с 07 часов 10 минут до 16 часов 30 минут на автомобиле КАВЗ-№ государственный номер №.

В ходе служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.06.2017г. с участием полицейского (водителя) автовзвода отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Липецку старшего сержанта полиции ФИО1 установлено, что причиной ДТП стало невыполнение ФИО1 требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ – уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, позволяющего избежать столкновения с другим автомобилем. ФИО1 допустил столкновение по личной невнимательности, свою вину в ДТП не отрицает.

На момент ДТП автомобиль «БМВ № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № №.

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств АО «АльфаСтрахование» произвело выплату за ремонт автомобиля ООО «Джапавто» в сумме <данные изъяты> (акт выполненных работ от 01.09.2017г.).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании «Согласие».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23 августа 2018г. с УМВД России по г. Липецку в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

УМВД России по г. Липецку перечислили денежную сумму в размере <данные изъяты> согласно исполнительного листа № от 22.10.2018г. на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № № от 08.02.2019г.

26.02.2109г. в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба, которая им получена 07.03.2019г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчику судом в письме от 15.04.2019г. предлагалось представить возражения по требованиям истца, а также доказательства погашения суммы возмещения вреда. Однако, ответчик ни на беседу 30.04.2019г., ни в судебное заседание не явился, возражений в опровержение доводов истца не представил.

В такой ситуации суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2019 года.