Решение № 2-674/2017 2-674/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-674/2017

Дело № 2-674/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 02 августа 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БОД к ЩАВ о признании права собственности на земельный участок, расположенную на нем квартиру, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании расписки о продаже квартиры договором купли-продажи, о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

БОД (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ЩАВ (далее по тексту - ответчик), с учетом измененных исковых требований, о признании права собственности на земельный участок, расположенную на нем квартиру, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании расписки о продаже квартиры договором купли-продажи, о прекращении права собственности ЩАВ на спорный земельный участок, квартиру.

Свои требования истец мотивирует тем, что зимой 2002 года истец в период брака с БАВ по договору купли-продажи приобрели у ЩВН земельный участок, расположенную на нем квартиру по адресу: ***. Договор был заключен в форме расписки, подписанный продавцом ЩВН с передачей всех правоустанавливающих документов на имущество.

Указанное имущество приобретено истцом и БАВ на сумму 100000 рублей, также истцом были понесены расходы по оформлению документов по наследству ЩВН на вышеуказанное имущество, открывшегося после смерти его матери - ЩГН Денежные средства были переданы лично ЩВН супругом истца в присутствии свидетеля - ВСП Договор купли-продажи фактически исполнен сторонами: денежный расчет по расписке произведен в полном объеме, земельный участок и расположенная на нем квартира переданы покупателю. Однако договор купли-продажи и переход права собственности, в установленном законодательством РФ порядке не зарегистрирован.

В период с 2002 по 2006 года истец неоднократно обращалась к ЩВН с просьбой оформить регистрацию договора купли-продажи спорного имущества, но ЩВН от регистрации договора уклонялся, ссылаясь на занятость. С момента приобретения имущества прошло более 14 лет владения и пользования им.

После заключения договора купли-продажи указанного выше имущества, истец въехала в спорную квартиру, произвела в ней ремонт - заменены трубы печного отопления, заменены трубы водопровода, поменяна электропроводка, установлены пластиковые окна, заменена крыша, оклеены обои, заменены ворота, построены баня, дровяник.

15.10.2006 года умер продавец спорного имущества ЩВН

В 2016 году сын продавца ЩАВ сообщил истцу о том, что он вступил в права наследования после смерти отца и предложил ей приобрести у него спорную недвижимость за 500000 рублей, на что истец сообщила, что она является собственником земельного участка и расположенной на ней квартиры уже в течение 13 лет. До данного случая какие-либо лица не заявляли своих требований по поводу данного имущества.

Таким образом, расписка по своей сути является договором купли-продажи, поскольку дает возможность идентифицировать объект договора, предмет сделки определен сторонами в расписке посредством указания адреса объектов недвижимости, сторонами определена цена договора.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать расписку договором купли-продажи, признать за ней право собственности на ? долю земельного участка, а также 1/2 долю квартиры по адресу: ***, зарегистрировать переход права собственности на ? долю земельного участка, расположенную на нем ? долю квартиры по указанному выше адресу с ЩАВ на БОД, прекратить право собственности ЩАВ на указанное выше спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец БОД, её представители свои требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. Истец дополнительно суду пояснила, что спорную квартиру они приобрели с мужем до смерти ЩВН Ранее квартира принадлежала матери ЩВН, оформление его наследственных прав на указанное выше имущество производилось за счет истца, её мужа. От оформления перехода права собственности ЩВН уклонялся. Первоначально дом был в ненадлежащем состоянии. Истцом и её мужем БАВ была заменена крыша, ворота, а также построена новая баня, дровяник. Договор купли-продажи был составлен в виде расписки, установили цену договора в 100 тысяч рублей, деньги передали в тот же день. После этого, истец и её муж начали проживать в спорной квартире, производить ремонт. Коммунальные платежи, налоги также уплачивались истцом. Родственники ЩВН, а именно: сын – ЩАВ объявился лишь в 2015 году и попросил домовую книгу, истец отказала. Затем ЩАВ приехал в 2016 году и сообщил, что вступил в права наследования после смерти отца, в свою очередь истец пояснила Щ, что данное имущество приобретено ею по договору купли-продажи.

Представитель истца, третьего лица СТВ, действующая по доверенности, суду пояснила, что поддерживает уточненные требования истца в полном объеме, просит их удовлетворить. Считает, что суду представлено достаточно доказательств для удовлетворения исковых требования БОД: расписка, составленная и подписанная ЩВН – продавцом, свидетелем – ВСП; справка из сельсовета о том, что в спорном имуществе с 2002 года по сегодняшний день, действительно проживает истец. В течение 15 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом. В установленном законом порядке переход права собственности не осуществлен в связи с тем, что ЩВН уклонялся от данного действия.

Представитель по доверенности истца, третьего лица БАИ требования истца поддержал по основаниям в нем изложенным, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что материалами дела подтверждается сделка по купле-продаже спорного имущества (расписка, свидетельские показания). Кроме того, сделка была совершена до того как наследник вступил в права наследования.

Ответчик ЩАВ, извещенный надлежащим образом в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу спора в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности САО направил суду возражения на исковое заявление БОД, в которых указано следующее. Как утверждает истец, в 2002 году она приобрела спорное имущество у ЩВН Считает, что данные доводы подтверждаются распиской, а также свидетельствами о государственной регистрации права ***. Данные свидетельства подтверждают лишь то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости принадлежат ЩВН Указанные выше документы не могут подтверждать факт купли-продажи спорного недвижимого имущества БОД ЩВН по расписке. Также истец утверждает, что все правоустанавливающие документы ей переданы продавцом. Однако, документы могли быть получены в период совместного проживания истицы с умершим ЩВН Истец также утверждает, что совместно с мужем понесла расходы на оформление документов по вступлению в наследство ЩВН после смерти его матери, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данное обстоятельство. Кроме того, отсутствуют и доказательства того, что Б понесли расходы по регистрации права собственности спорных объектов на ЩВН Истец утверждает, что спорное имущество приобретено посредством расписки. Однако расписка не имеет всех признаков договора купли-продажи, как того требует законодательство РФ. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность. Из расписки, имеющейся в материалах дела можно увидеть, что требования законодательства не соблюдены - отсутствует подпись второй стороны, осуществляющего куплю-продажу. Также отсутствует дата совершения сделки, кроме того, покупателем спорного имущества выступает БАВ Соответственно, стороной договора БОД не является. Кроме того, ответчиком ставится под сомнение подлинность расписки, поскольку почерка на расписке не совпадает с почерком ЩВН Бывшая жена ЩВН - ШНН после расторжения брака поддерживала контакт с ним. ЩВН навещал их общего сына - ответчика по настоящему делу. При общении с сыном и бывшей женой, ЩВН ни разу не заявлял о намерении продать спорные объекты. Также сын и бывшая жена ЩВН никогда не слышали, что к нему кто-либо обращался с требованием о регистрации договора купли-продажи в регистрационной палате. Истец заявляет, что произвела ремонт спорного помещения, однако не предоставляет доказательств того, что помещение было в непригодном для проживания состоянии, доказательств произведенных улучшений. Кроме того, осуществление истцом ремонта не является основанием для возникновения права собственности. Ответчик Щ в установленном законом порядке принял наследство, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Ижевска УР. Кроме того, БОД является ненадлежащим истом по настоящему делу, поскольку покупателем имущества по расписке выступает ее бывший муж БАВ На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении требований БОД в полном объеме, отменить обеспечительные меры, наложенные Определением Увинского районного суда УР от 25.04.2017 года.

Третье лицо БАВ исковые требования БОД поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что дом был приобретен на «боевые», выплаченные за участие в кампании в Чечне. Деньги передавал лично ЩВН под расписку при свидетеле. Данную квартиру переделали практически полностью, ввиду того, что она была непригодна для проживания, вложили много денежных средств. Родственников Щ в период проживания в этой квартире не видел.

Свидетель ПЛИ суду показала, что является соседкой истца. Б заехали в соседнюю квартиру около 15 лет назад. Ранее в ней проживали Щ и содержали квартиру в безобразном состоянии, заморозили отопительную систему. Их личных вещей на момент, когда БОВ заехала проживать в квартиру, уже не было. Истец на свои средства построила баню, дровяник, поменяла крышу, поставила пластиковые стеклопакеты, отремонтировала печь, восстановила канализацию. Занимается благоустройством дома, земельного участка. Со слов других соседей свидетель слышала, что дом Б приобрела по договору купли-продажи у ЩВН

Свидетель АМФ суду сообщила, что их дворы с истом расположены рядом. БОД проживает в спорном доме около 15 лет, выселить их никто не пытался. Ранее в этом доме жили Щ (ЩВН, его мать, жена). Затем жена Щ уехала в другое место жительства, а мать умерла. С тех пор, как в это имущество вселилась БОД, в доме стало чисто, заменены крыша, окна, построена баня. Со слов соседей свидетель слышала, что дом БОД приобрела по договору купли-продажи и после этого семья Щ в спорном доме не появлялась.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителей, мнение третьего лица, его представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ права о собственности на имущество, которое имеет собственника. Может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления письменного документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что расписка без даты подтверждает получение ЩВН от БАВ денежных средств в сумме 100 000 руб. «в счет продажи квартиры по адресу: ***». В расписке не указано, кто являлся продавцом и покупателем по сделке.

Из содержания расписки явствует, что ЩВН получил от БАВ за квартиру 100 000 руб., однако кто является продавцом и покупателем, продан ли земельный участок, находящийся под квартирой, - неизвестно, то есть сам предмет сделки не согласован.

Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение между сторонами договора купли-продажи квартиры и земельного участка, истцом не представлено.

Кроме того, на момент возникновения спорных отношений квартира и земельный участок в порядке наследования в соответствии с требованиями закона оформлены ЩВН не были, что следует из расписки и объяснений истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленная расписка не отвечает требованиям закона и не может быть признана договором купли-продажи.

Утверждения истца, что до 2017 года она совместно с БАВ пользовались дачным участком, за счет собственных средств капитально отремонтировала находящуюся по указанному адресу квартиру, оплачивала коммунальные услуги и налоги, правового значения для признания права собственности не имеют.

Закон императивно связывает возникновение правовых последствий при продаже недвижимого имущества с соблюдением формы сделки.

Поскольку иные доказательства, свидетельствующие о наличии у истца оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок и расположенную на нем квартиру, отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в части признания за БОД права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на ? доли расположенной на нем квартиры, находящихся по адресу: ***, а также регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

Требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону *** от 26 июля 2016 года, выданных ЩАВ после смерти ЩВН, умершего 15 октября 2016 года, на земельный участок и расположенную на нем квартиру, находящиеся по адресу: ***; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на жилое помещение *** от 02 августа 2016 года и на земельный участок №*** от 02 августа 2016 года; прекращении права собственности ЩАВ на указанное имущество, являются производными из требования истца о признании расписки договором купли-продажи недвижимости, поскольку другие основания для признания права собственности на спорное недвижимое имущество у истца отсутствуют.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых БОД к ЩАВ о признании расписки договором-купли-продажи, признании за ней права собственности, исковые требования в остальной части также подлежат составлению без удовлетворения.

Кроме того, приходя к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований, суд учитывает следующее.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

14 апреля 2016 года ЩАВ обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону на земельный участок, находящийся по адресу: ***, и расположенную на нем квартиру.

Постановлением от 14 апреля 2015 года ЩАВ в совершении нотариального действия отказано связи с пропуском 6-месячного срока для принятия наследства.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 11 февраля 2016 года ЩАВ признан принявшим наследством после смерти отца – ЩВН Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании решения суда ЩАВ 26 июля 2016 года получены свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: УР, ***, и расположенную на нем квартиру.

Помимо расписки, которая по мнению истца подтверждает право собственности БОД на спорное имущество, других доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недействительности свидетельств о праве собственности на землю и квартиру, истцом не представлено.

Свидетельства о праве на наследство получены в соответствии с требованиями закона, регулирующего наследственные правоотношения. Регистрация права собственности ЩАВ на спорное имущество осуществлена на основании полученных им свидетельств о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БОД к ЩАВ о: признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону *** от 26 июля 2016 года, выданных ЩАВ после смерти ЩВН, умершего *** и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на жилое помещение *** от 02 августа 2016 года и на земельный участок *** от 02 августа 2016 года; признании расписки о продаже квартиры договором купли-продажи; признании за БОД права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ***, площадью 500 кв.м., и на ? доли расположенной на нем квартиры, кадастровый ***, площадью 43,2 кв.м., находящихся по адресу: *** регистрации перехода права собственности с ЩАВ на БОД; прекращении право собственности за ЩАВ на земельный участок, кадастровый ***, площадью 500 кв.м., и на расположенную на нем квартиру, кадастровый ***, площадью 43,2 кв.м., находящиеся по адресу: ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07 августа 2017 года.

Судья: С.Н. Торхов