Решение № 2-2369/2017 2-2369/2017~М-1810/2017 М-1810/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2369/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/17 по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, третьему лицу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, установлении границы земельного участка,-

установил:

Истец- ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, третьему лицу и с учетом уточнений просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ( ранее ГКН) сведения об описании местоположения границ и описании координат ( характерных точек) указанных земельных участков; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах и границах согласно межевого плана (по фактическим границам) л.д. 236- 239. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с проведением межевания выяснилось наличие пересечения с участками ответчиков, координаты характерных точек были определены с ошибкой. В связи с бездействием ответчиков, которые не обратились с новым межевым планом в Росреестр, он вынужден был обратиться в суд ( л.д.236-239). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, уточнив, что установить границы истца просит по фактическим границам согласно заключению экспертов ФИО1, ФИО2

Ответчик- ФИО12 в судебном заседании иск признал.

Ответчик- ФИО13 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела иск признала ( л.д. 128).

Ответчик- ФИО14 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик- ФИО15 в судебном заседании иск признал.

Третье лицо- ФГБУ « Росреестра по Московской области» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- ПАО Сбербанк о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Раменского суда Московской области по делу <номер> от <дата> истец- ФИО11 является собственником земельного участка с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.12). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от <дата> (л.д12).

Из материалов дела усматривается, что правопредшественником ФИО11 являлась ФИО3 ( л.д. 228-235). На основании решения Администрации <...> сельского совета <номер> от <дата> ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0.09 га без плана-приложения с указанием границ и местоположения предоставленного в собственность земельного участка (л.д227). Постановлением Главы администрации сельского поселения <...><номер> от <дата> земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д229). Из представленной по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер> следует, что решением ФБУ «Кадастровая палата» по МО <номер> от <дата> в ГКН были внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м. (л.д234).Земельному участку площадью 900 кв.м., принадлежащему на праве собственности ФИО3 (правопредшественнице ФИО11), был присвоен кадастровый <номер>, о чем свидетельствует представленный на л.д.235 кадастровый паспорт на земельный участок от <дата>, в особых отметках которого имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, в правоустанавливающих документах ФИО11 и в ЕГРН содержатся сведения о площади земельного участка, но нет сведений о местоположении и границах.

В ходе проведенной по делу экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО11 в существующих на местности границах, местоположение которых не оспаривается смежными землепользователями, составляет 852 кв.м., что меньше узаконенной, равной 900 кв.м, на 48 кв.м. ( л.д. 254).

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план, при этом было выявлено пересечение границ земельного участка с участками с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. По заключению кадастрового инженера причиной пересечения являются кадастровые ошибки в координатах поворотных точек указанных участков. Для устранения пересечения необходимо исправить кадастровые ошибки в координатах поворотных точек либо исключить координаты указанных участков из ГКН ( л.д. 28).

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ФИО15 ( л.д.19-20, 104).

На основании решения Администрации <...> сельского совета <номер> от <дата> ФИО15 было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0.10га без плана-приложения с указанием границ и местоположения предоставленного в собственность земельного участка (л.д. 217).Постановлением Главы администрации сельского поселения <...><номер> от <дата> земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>, категория земель: земли поселений (л.д218). На основании заявления ФИО15 ООО ЦГРТ «ГЕО» были проведены кадастровые работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> по результатам которых было изготовлено описание земельного участка (л.д204-216). Земельный участок ФИО15 в установленных границах был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, о чем свидетельствует кадастровый паспорт участка от <дата> (л.д222-224). Согласно выписки из ЕГРН ФИО15 является собственником земельного участка площадью 1002 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д19). На рис.5 приложения к экспертизе экспертами был проведен графический анализ фактических границ участка ФИО15 с его кадастровыми границами, обозначенными на рис.5 ( л.д. 274) синими линиями. Графическим анализом установлено несоответствие фактических границ участка его кадастровым границам. При этом экспертами была допущена техническая ошибка в указании фактического местоположения участков ФИО15 и ФИО12 ( участки перепутаны местами), однако, данная техническая ошибка не влияет на выводы, содержащиеся в заключении экспертов, что подтверждается объяснительной запиской, полученной от эксперта. Фактические границы и площадь земельного участка ФИО15 не соответствуют кадастровым границам данного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН ( л.д. 256).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 23-24). В ходе рассмотрения дела установлено, что правопредшественником ФИО12 являлась ФИО5 ( л.д.145). На основании решения Администрации <...> сельского совета <номер> от <дата> ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0.10га без плана-приложения с указанием границ и местоположения предоставленного в собственность земельного участка (л.д145). Постановлением Главы администрации <...> с/о <номер> от <дата> была подтверждена передача в собственность ФИО5 земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли поселения (л.д218). На основании заявления ФИО6, действующей по доверенности от ФИО5, ОАО МосНИиПИземлеустройства были проведены кадастровые работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которых было изготовлено описание земельного участка (л.д140-156). Указанный земельный участок в установленных границах был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, о чем свидетельствует кадастровый план участка (л.д157-160). Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного ФИО5, ФИО7 стал собственником указанного участка ( л.д109), а затем на основании договора купли-продажи от <дата> продал участок ФИО12 ( л.д.109). Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время ФИО12 является собственником земельного участка площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от <дата> (л.д. 23, <номер>). На рис.4 приложения к экспертизе проведен графический анализ фактических границ участка ФИО12 с его кадастровыми границами, обозначенными на рис.4 ( л.д. 273) оранжевыми линиями. Графическим анализом установлено несоответствие местоположения и размеров фактических границ участка его кадастровым границам. При этом как уже отмечалось экспертами была допущена техническая ошибка в указании фактического местоположения участков ФИО15 и ФИО12 ( участки перепутаны местами), однако, данная техническая ошибка не влияет на выводы, содержащиеся в заключении экспертов, что подтверждается объяснительной запиской, полученной от эксперта. Фактические границы и площадь земельного участка ФИО12 не соответствуют кадастровым границам данного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН ( л.д. 256).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ФИО13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 89). Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО8 -правопредшественника ФИО13 ООО «ВАШ ДОМ» были проведены кадастровые работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> по результатам которых было изготовлено описание земельного участка (л.д184-188). Земельный участок <номер> в установленных границах был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, о чем свидетельствует кадастровый план участка от <дата> (л.д197-199). Согласно выписке из ЕГРН ФИО13 является собственником земельного участка площадью 606 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> (л.д21, 88). На рис.7 приложения к экспертизе проведен графический анализ фактических границ участка ФИО13 с его кадастровыми границами, обозначенными на рис.7 ( л.д. 276) синими линиями. Графическим анализом установлено соответствие фактических границ участка его кадастровым границам, кроме границы по задней меже, смежной с границей участка, фактически занимаемого ФИО11 Фактические границы и площадь земельного участка ФИО13 соответствуют кадастровым границам данного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, кроме границы по задней меже, смежной с границей участка, фактически занимаемого ФИО11 ( л.д. 256).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ФИО14, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.15-16). Из материалов дела усматривается, что правопредшественником ФИО14 являлась ФИО9 На основании решения Администрации <...> сельского совета <номер> от <дата> ФИО9 было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0.10 га без плана-приложения с указанием границ и местоположения предоставленного в собственность земельного участка (л.д172, 173). Постановлением Главы администрации сельского поселения <...><номер> от <дата> земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д174). На основании заявления ФИО9, ООО «Стройводизыскания» были проведены кадастровые работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> по результатам которых было изготовлено описание земельного участка (л.д164-175). Земельный участок ФИО9 в установленных границах был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, о чем свидетельствует кадастровый план участка от <дата> (л.д177-180). Согласно выписке из ЕГРН ФИО14 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от <дата> (л.д17-18). На рис.6 ( л.д. 275) приложения к экспертизе проведен графический анализ фактических границ участка ФИО14 с его кадастровыми границами, обозначенными на рис.6 красными линиями. Графическим анализом установлено соответствие фактических границ участка <номер> его кадастровым границам, кроме границы по задней меже, смежной с границами участков, фактически занимаемых ФИО11 и смежным с ним участком. Фактические границы, площадь и местоположение земельного участка ФИО14 соответствуют кадастровым границам данного участка с кадастровым номером <номер> сведения о которых содержатся в ЕГРН, кроме границы по задней меже, смежной с границами участков, фактически занимаемых ФИО11 и ФИО10 ( ранее указано-Копыловым В.В (л.д. 257). Как указывалось выше, экспертами была допущена техническая ошибка в указании фактического местоположения участков <...> и ФИО12 ( участки перепутаны местами), однако, данная техническая ошибка не влияет на выводы, содержащиеся в заключении экспертов, что подтверждается объяснительной запиской, полученной от эксперта.

Согласно ст. 61 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что местоположение существующих на местности ограждений участков спорящих сторон не оспаривается. Наложение фактических границ не имеет места. Вместе с тем, в ходе проведенной экспертизы выявлено, что имеет место наложение кадастровых границ участков ответчиков на участок, фактически занимаемый ФИО11 и на земли общего пользования (дорогу). При этом площади участков наложения находится за пределами допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от 17 февраля 2003 года ( л.д. 265-266). Наложение является следствием допущенных кадастровым инженером ошибок в определении координат характерных точек границ при межевании участков ответчиков. В связи с чем, эксперты пришли к выводу о том, что в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о границах участков ответчиков, то есть наличествует реестровая (кадастровая) ошибка. Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> (ФИО15), <номер> (ФИО12), <номер> (ФИО13), <номер> (ФИО14), согласно заключению экспертов, необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах данных участков ( л.д. 267-268).

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку они обладают специальными познаниями, в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов сторонами не оспариваются и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с заключением кадастрового инженера ФИО4, которой был подготовлен межевой план на земельный участок, при этом было выявлено пересечение границ земельного участка с участками с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. По заключению кадастрового инженера причиной пересечения также являются кадастровые ошибки в координатах поворотных точек указанных участков( л.д. 28).

В связи с выявленным кадастровыми ( реестровыми ) ошибками, суд находит обоснованными требования истца о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости ( ранее ГКН) сведений об описании местоположения границ и описании координат ( характерных точек) указанных земельных участков, как способа устранения выявленных кадастровых ( реестровых ) ошибок.

Одновременно истцом заявлены требования об установлении границы его земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическим границам согласно заключению экспертов ФИО1, ФИО2. Как видно из заключения экспертов фактическая площадь земельного участка истца в существующих границах - 852 кв.м., что на 48 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам-900кв.м.м ( л.д. 254). Фактические границы участка истца площадью 852 кв.м. следующие:

Координаты характерных точек границ участка:

Точка

Координата Y

Координата Х

Т1

<...>

<...>

Т2

<...>

<...>

Т3

<...>

<...>

Т4

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

Т.т.1-2…17,85м, т.т.2-3…47, 43м, т.т.3-4…18,04м, т.т.4-1…47, 86м.( л.д. 251).

Принимая во внимание, что фактические границы земельного участка истца установлены на местности и сторонами не оспариваются, площадь земельного участка истца в фактически существующих границах не превышает площадь по правоустанавливающим документам, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об установлении границы его земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическим границам согласно заключению экспертов ФИО1, ФИО2

При удовлетворении заявленных требований суд также учитывает, что соответчики ФИО13, ФИО12, ФИО15 в ходе рассмотрения дела признали исковые требования ФИО11 Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручными подписями ответчиков ФИО13, ФИО12, ФИО15 в протоколах судебных заседаний. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска соответчиками ФИО13, ФИО12, ФИО15, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ( ранее ГКН) сведения об описании местоположения границ и описании координат ( характерных точек) указанных земельных участков.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010355:149, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическим границам согласно заключению экспертов ФИО1, ФИО2:

Координаты характерных точек границ участка:

Точка

Координата Y

Координата Х

Т1

<...>

<...>

Т2

<...>

<...>

Т3

<...>

<...>

Т4

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

Т.т.1-2…17,85м, т.т.2-3…47, 43м, т.т.3-4…18,04м, т.т.4-1…47, 86м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья