Решение № 2-1776/2017 2-1776/2017~М-903/2017 М-903/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1776/2017

Дело №2-1776/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что ____.2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику была предоставлена кредитная линия с ограниченным лимитом ___ руб. со сроком действия до ____.2017 года. Согласно п. 1.1 кредитного договора открыт специальный карточный счет №. В соответствии с выпиской лицевого счета № за период с ____.2013 года по ____.2013 года ответчик ____.2013 года пополнил карточный счет через POS-терминал Азиатско-тихоокеанского банка на сумму в размере ___ руб. На основании заключения старшего инженера отдела информационных технологий Банка, операция, совершаемая ответчиком ____.2013 года по пополнению денежных средств на банкомате завершена с ошибкой. В результате технической ошибки банкомата купюры возвращены, клиент забрал деньги, но счет пополнился на сумму в размере ___ руб. Ответчику было предъявлено претензионное письмо о возврате ошибочно зачисленной суммы, но никаких действий по возврату суммы ответчиком предпринято не было. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ___ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ____.2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная линия с ограниченным лимитом ___ руб. со сроком действия до ____.2017 года.

Согласно п. 1.1 кредитного договора открыт специальный карточный счет №.

В соответствии с выпиской лицевого счета № за период с ____.2013 года по ____.2013 года ответчик ____.2013 года пополнил карточный счет через POS-терминал Азиатско-тихоокеанского банка на сумму в размере ___ руб.

Согласно заключению старшего инженера отдела информационных технологий ФИО3, операция, совершаемая ответчиком ____.2013 года по пополнению денежных средств на банкомате завершена с ошибкой. В результате технической ошибки банкомата купюры возвращены, клиент забрал деньги, но счет пополнился на сумму в размере ___ руб.

Ответчику было предъявлено претензионное письмо о возврате ошибочно зачисленной суммы, но никаких действий по возврату суммы ответчиком предпринято не было.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета

за период с ____.2013 года по ____.2013 года, а также заключениями старшего инженера отдела информационных технологий ФИО3 Указанные доказательства отвечают принципам относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания определенных истцом суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ___ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму неосновательного обогащения в размере ___ рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской РС(Я) суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___

___

___

___

___