Постановление № 1-226/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-226/2024

Дело № 1-226/2024 г

УИД- 74RS0017-01-2024-001998-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 09 апреля 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Трофимовой М.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Васильева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Так, в период с 24 мая 2022 года по 26 мая 2022 года ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 34800 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В период с 03 по 04 ноября 2022 года ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 на общую сумму 32800 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В период с начала июля по 03 июля 2023 года ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные седства, принадлежащие Потерпевший №3, на сумму 18000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

05 июля 2023 года ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4 на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, так как подсудимый в период предварительного расследования возместил причиненный им материальный вред, и привлекать подсудимого к уголовной ответственности они не желают.

Подсудимый и защитник настаивают на удовлетворении ходатайства потерпевших.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, так как в этом случае не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав данные о личности подсудимого и о возмещении ущерба, суд считает ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 совершил три преступления, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ, к умышленным преступлениям средней тяжести, а также одно преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к умышленному преступлению небольшой тяжести.

В ходе предварительного расследования подсудимый загладил причиненный потерпевшим материальный вред путем передачи денежных средств в счет возмещения ущерба, что было подтверждено потерпевшими в судебном заседании, а также подтверждается расписками потерпевших ( том 1 л.д. 129, 172, 232, том 2 л.д. 40).

Кроме того, ФИО1 согласно требования о судимости не имеет судимостей (том 2 л.д.195 - 197), что свидетельствует о совершении подсудимым преступлений впервые.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: скриншот с личного кабинета «Сбербанк онлайн», договор об оказании услуг № окна ПВХ от 04 октября 2022 года, скриншоты с приложения «Ватсап», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (том 1 л.д.115, 116, 117), остановить на хранение в материалах уголовного дела № года.

Вещественные доказательства: детализацию по абонентскому номеру +№, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела (том 1 л.д.166), остановить на хранение в материалах уголовного дела №1-226/2024 года.

Вещественные доказательства: детализацию по абонентскому номеру +№, договор об оказании услуг № окна ПВХ от 24 мая 2022 года, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (том 1 л.д.225, 226), остановить на хранение в материалах уголовного дела №1-226/2024 года.

Вещественные доказательства: скриншот с личного кабинета «Сбербанк онлайн», открытого на имя Потерпевший №3, договор об оказании услуг № окна ПВХ от 04 июля 2023 года, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (том 2 л.д.32, 33), остановить на хранение в материалах уголовного дела №1-226/2024 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности и освободить ФИО1 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: рабочий блокнот с записями заказов, печать «ОкСи», выписки по счету с банка ПАО «Сбербанк», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (том 2 л.д.150, 151, 152, 153), остановить на хранение в материалах уголовного дела №1-226/2024 года.

Постановление может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ

Постановление вступило в законную силу 25.04.2024.