Решение № 2-729/2019 2-729/2019~М-581/2019 М-581/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-729/2019

Мотивированное
решение суда

изготовлено 24 июня 2019 года

Дело № 2-729/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Шиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая требования тем, что ххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля хх государственный номер ххх под управлением ФИО1 и автомобиля ххх государственный номер ххх под управлением Г. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю ххх государственный номер ххх были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 104095 руб. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку ответчик ФИО1 управлял транспортным средством ххх государственный номер ххх в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке регресса суммы ущерба в размере 104095 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3281,90 руб.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть требования иска в отсутствие представителя.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ххх в ххх час. в г.Новоуральске по ул.ххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ххх, государственный номер ххх под управлением ФИО1, и автомобиля ххх государственный номер ххх под управлением Г., что подтверждается материалами административного дела.

Виновным в указанном ДТП признан ответчик ФИО1, который в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ххх, государственный номер ххх в состоянии алкогольного опьянения, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ххх государственный номер ххх под управлением Г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 19.12.2016 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ххх Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишение права управление транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из представленных в материалах дела и неопороченных в ходе судебного следствия письменных доказательств следует, что риск гражданской ответственности водителя ФИО1 за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства ххх, государственный номер ххх на момент ДТП хх был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ххх).

Гражданская ответственность водителя Г. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингострах» (полис ххх), с заявлением о прямом возмещении убытков Г. обратился в СПАО «Ингосстрах» ххх (л.д.9).

Согласно акту о страховом случае от ххх (убыток № ххх) размер страхового возмещения определен в сумме 104095 руб. (л.д.8).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по платежному требованию СПАО «Ингосстрах» от ххх в размере 104095 руб., что подтверждается платежным поручением № хххх от ххх (л.д. 15).

Основанием для предъявления регрессного требования к ФИО1 истец ПАО СК «Росгосстрах» указывает причинение вреда ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новоуральского судебного района Свердловской области от ххх установлены место, время и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ххх Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достоверно подтверждается нахождение ответчика ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия 09.12.2019.

В соответствии с п.б ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами права к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ФИО1, как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

хххх ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении в добровольном порядке суммы причиненного ущерба в вышеуказанном размере, однако до настоящего времени сумма ущерба не возмещена, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено исполнение ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору ОСАГО, возмещение страховщиком ущерба, причиненного потерпевшему в полном объеме, размер ущерба, наличие оснований для обращения с регрессным требованием, суд, на основании изложенных норм права, находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3281,90 руб., которая на основании вышеприведенных норм права также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 104095 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3281,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

Согласовано:

Судья: О.В. Медведева