Постановление № 1-138/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретарях Сагитове Д.И. и Назмуханове А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А. и Баязитова И.К.,

защитника - адвоката Рахматуллина М.Х., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 016 <№> от <дата обезличена>,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со ... образованием, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена>, примерно в 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своего поведения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности тумбы, находившейся в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «...» серийный номер ... в комплекте с пультом дистанционного управления марки «... стоимостью ... руб.

В последствии ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.

С вышеуказанным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и приобщении к материалам уголовного дела его письменного заявления о своем нежелании привлекать ФИО1 к уголовной ответственности по причине того, что он примирился с подсудимым, претензий материального характера к подсудимому не имеет, полностью простил ФИО1

В обоснование заявленного ходатайства Потерпевший №1 суду пояснил, что заявил ходатайство добровольно. Подсудимый ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, и принес свои извинения, материальный ущерб возместил в полном объеме, что его полностью удовлетворяет. Кроме того, потерпевший пояснил, что его письменное заявление не является результатом угроз либо принуждения со стороны подсудимого и других лиц.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Рахматуллин М.Х. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 заявил также, что он вину в предъявленном обвинении признает полностью, чистосердечно раскаивается. Он извинился перед Потерпевший №1, полностью возместил причиненный материальный ущерб. Государственный обвинитель Баязитов И.К. поддержал обвинение и возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.10, 20.20, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и проживания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, извинился перед потерпевшим, способствовал розыску похищенного имущества, которое затем было возвращено потерпевшему, чем добровольно полностью загладил вред, причиненный совершенным преступлением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевшего. Ходатайство, заявленное потерпевшим, не является вынужденным, Потерпевший №1 простил подсудимого и примирился с ним, настаивает на прекращении уголовного дела, считая, что ФИО1 действительно все осознал.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскания в счёт возмещения причиненного материального ущерба 11 840,00 руб. подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскания в счёт возмещения причиненного материального ущерба ... руб. в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: телевизор марки «...» серийный номер ... с металлической подставкой, пульт дистанционного управления марки «...», гарантийный талон на телевизор марки «...», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу – Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-138/2017.