Решение № 12-89/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-89/2024

Дело №12-89/2024


РЕШЕНИЕ

11.07.2024 года город Копейск

Судья Копейского городского суда Ботова М.В. рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония №11 ГУФСИН России по Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка №6 города Копейска Челябинской области от 21.05.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония №11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор города Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору ФИО1 18.04.2024 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», которым установлено, что 12.04.2024 года в 12 часов выше названное юридическое лицо при эксплуатации территории, здания и помещений нарушило требования в области гражданской обороны, а именно: защитное сооружение гражданской обороны НОМЕР подтоплено. В ФКУ «ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области» не организована работа по проведению мероприятий по восстановлению защитных свойств защитного сооружения гражданской обороны, в том числе не обеспечена сохранность и готовность защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны содержится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению. Разрушены системы водоснабжения, телефонной связи, электроснабжения, канализации, вентиляции, отопления. Несущие элементы стен и перекрытий имеют следы разрушения виде трещин и обрушения.

Мировым судьей судебного участка №6 города Копейска 21 мая 2024 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, которым Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №11 ГУФСИН России по Челябинской области» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области ссылается на то, что не относятся к организациям, отнесенным в установленном законом порядке к категориям по гражданской обороне, предписание с требованиями о проведении мероприятий по восстановлению защитных свойств сооружений гражданской обороны НОМЕР входит в противоречие с выводами комиссии и п.2.5 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». Также ссылается на наличие финансирования на бюджетной основе. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Копейска Челябинской области от 21 мая 2024 года отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

В силу ст.25.1 КоАП РФ нахожу возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ФКУ «Исправительная колония №11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя юридического лица ФКУ «Исправительная колония №11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» ФИО2, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

При этом обязанность по созданию и поддержанию в состоянии готовности нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" возложена не на все организации, а на организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне.

Из положений п. п. 2 и 3 Типового порядка создания нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне, утвержденного Приказом МЧС России от 18.12.2014 N 701 следует, что нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне создаются организациями, отнесенными в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" к категориям по гражданской обороне, в целях участия в обеспечении выполнения мероприятий по гражданской обороне и проведения не связанных с угрозой жизни и здоровью людей неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" могут создавать, содержать и организовывать деятельность нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне на своих территориях в соответствии с планами гражданской обороны и защиты населения, планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" под нештатными формированиями по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне понимаются формирования, создаваемые организациями из числа своих работников в целях участия в обеспечении выполнения мероприятий по гражданской обороне и проведения не связанных с угрозой жизни и здоровью людей неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций. Организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне - это организации в зависимости от оборонного и экономического значения, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, а также уникальные в историко-культурном отношении объекты.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области вменено ненадлежащее оснащение сформированного нештатного формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне.

Вместе с тем, ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области в жалобе на постановление, в письменном мнении от 18.04.2024 года неоднократно указывалось о том, что учреждение не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не входит в перечень организаций, указанных в законе.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа ГУФСИН России по Челябинской области от 05.02.2024 в соответствии с выпиской из перечня учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, отнесенных к категориям по гражданской обороне, утвержденной 26.07.2023 года, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области не относится к категорированным объектам гражданской обороны ФСИН России.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем не был учтен при рассмотрении дела мировым судьей.

В рассматриваемом случае отсутствие доказательств отнесения учреждения к организациям к категориям по гражданской обороне в рамках настоящего дела, исключает наличие в деянии ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области события указанного административного правонарушения, поскольку иного в дело не представлено.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку собранными по делу доказательствами не подтверждается нарушение ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области приведенных в обжалуемом постановлении правил и норм, составляющих объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Копейска от 21 мая 2024 года подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях учреждения события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-

РЕШИЛ:

Жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 города Копейска Челябинской области от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ботова М.В.