Решение № 12-377/2021 от 17 октября 2021 г. по делу № 12-377/2021

Судья: Созонов А.А. Дело №

УИД 18RS0№-85


Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника ФИО1 – Мокрушиной Н. Ю. на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР жалоба защитника ФИО1 – Мокрушиной Н.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО1 – Мокрушиной Н.Ю. в Индустриальный районный суд <адрес> Республики подана жалоба, в которой ставился вопрос: об отмене определения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики жалоба защитника ФИО1 – Мокрушиной Н.Ю. передана по подведомственности на рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес> Республики.

Определением судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба защитника ФИО1 – Мокрушиной Н.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ФИО1 – Мокрушина Н.Ю. просит отменить определение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен, в связи с тем, что копия постановления ФИО1 не была получена в установленном порядке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что защитником ФИО1 – Мокрушиной Н.Ю. в суд подана жалоба на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, и определение от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящего должностного лица этого административного органа, принятое по жалобе на указанное постановление.

ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике расположен по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. <адрес>А.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Индустриального районного суда <адрес>.

Таким образом, определение судьей Первомайского районного суда <адрес> Республики вынесено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых административными органами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Индустриального районного суда <адрес> на стадию принятия к производству жалобы защитника ФИО1 – Мокрушиной Н.Ю. на постановление должностного лица и определение вышестоящего должностного лица.

Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос №).

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков