Решение № 12-78/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-78/2019

Дело № 12-78/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Суханова Л.А.,

при секретаре Коломасовой Т.С.,

с участием: защитника ФИО1 – Мирзаева Ю.И.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

Установил:

Постановлением инспектора отдела ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 18.06.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 18.06.2019 в 07 час.20мин., управляя автомобилем ВАЗ 217230 г/н №, двигаясь в районе д.28А по ул.Зеленой в г.Новотроицке Оренбургской области при повороте налево по зеленому сигналу светофора на перекрестке ул.Зеленой - ул.Винокурова не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, тем самым нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД).

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и подал в суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевший ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Мирзаев Ю.И. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление от 18.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Пояснил, что ФИО1 двигался на желтый сигнал светофора и завершал маневр поворота. Автомобиль под управлением ФИО3 двигался навстречу прямо на желтый сигнал светофора, который ему запрещал движение. Согласно экспертному заключению автомобиль Мазда -6 имел возможность остановиться перед перекрестком.

Представитель потерпевшего ФИО3 –ФИО2 в судебном заседании возражал против отмены постановления, считая его законным и обоснованным.

Заслушав защитника ФИО1, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 инкриминируется нарушение п. 13.4 ПДД, а именно при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю Мазда-6 под управлением ФИО3, движущемуся во встречном направлении прямо.

Согласно п.13.4. ПДД, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Между тем, из просмотренной видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что оба водителя в момент столкновения двигались через перекресток на желтый сигнал светофора.

По делу была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Независимое экспертное бюро» Я.А.Р. от 04.09.2019 следует, что скорость автомобиля Мазда-6 г/н № в момент первичного контактного взаимодействия с автомобилем ВАЗ 217230 г/н № была приблизительно равной 109 км/ч.

С технической точки зрения автомобиль Мазда-6 г/н № выехал на перекресток при желтом сигнале светофора, автомобиль ВАЗ 217230 г/н №, из которого ведется видеорегистрация, первый кадр видеозаписи показывает, автомобиль из которого ведется видеорегистрация выезжает на перекрестке при желтом сигнале светофора.

С технической точки зрения водитель автомобиля Мазда-6 г/н № двигаясь со скоростью 40км/ч, 50км/ч, около 109 км/ч располагал технической возможностью остановиться перед перекрестком, в случае начала рабочего торможения при смене зеленого цвета на мигающий зеленый.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля ВАЗ 217230 г/н № необходимо было руководствоваться требованиями пп.1.3, 1.5, 6.2, 6.14, 8.1, 8.2, 8.5, 9.1, 13.4 ПДД, водителю автомобиля Мазда-6 г/н № следовало руководствоваться требованиями пп.1.3, 1.5, 6.2, 6.14, 10.1, 10.2 ПДД

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Таким образом, судья приходит к выводу, что водитель автомобиля ВАЗ 217230 ФИО1, заканчивая маневр поворота налево на желтый сигнал светофора, не должен был уступать дорогу водителю автомобиля Мазда-6 ФИО3, который ехал прямо на запрещающий сигнал светофора и имел техническую возможность остановиться перед перекрестком. Соответственно, ФИО1 не нарушил п.13.4 ПДД.

При таких обстоятельствах, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ незаконно и необоснованно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поэтому постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2019 подлежит отмене, а производство по делу -прекращению.

В рамках рассмотрения дела судьей была назначена судебная автотехническая экспертиза и её проведение поручено эксперту ООО «Независимое экспертное бюро» Я.А.Р.

К экспертному заключению приложено заявление о разрешении вопроса об оплате экспертизы в размере 12000 рублей.

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (пункт 1 часть 1).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2).

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 4).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст.24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В связи с чем, оплату стоимости производства судебной автотехнической экспертизы в сумме 12000 рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» по делу об административном правонарушении от 18.06.2019 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оплатить стоимость производства судебной автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении №12-78/2019 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 18.06.2019 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, в сумме 12000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в Оренбургской области, перечислив их на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное бюро», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 563801001, БИК 045354601 р/с <***>, кор.счет 30101810600000000601, Банк получателя: Оренбургское ОСБ №8623 г.Оренбург.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Суханова Л.А.