Апелляционное определение № 33-1750/2026 от 3 марта 2026 г.

29RS0022-01-2025-002774-21

Судья Кононова И.В. № 2-1499/2025 04 марта 2026 г.

Докладчик Моисеенко Н.С. № 33-1750/2026 г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Костылевой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Бобковой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 августа 2019 г. между МО «Катунинское» и ФИО2 был заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно подпункту 1 пункта 1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование и владение двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м, в том числе 30,2 кв.м жилой площади. Согласно подпункту 3 пункта 1 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: один. В соответствии с подпунктом 6 (б) пункта 111 наниматель вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое помещение иных лиц, разрешить проживание временных жильцов. Истец является родным братом нанимателя – ФИО2, то есть членом его семьи. Ранее истец, его брат – ФИО2, мать – ФИО3, отец – ФИО4 проживали и были зарегистрированы по вышеуказанному адресу. В связи со сложившимися обстоятельствами (работа в другом регионе РФ) истец проживал и был зарегистрирован в <адрес>. В 2024 г. истец решил вернуться домой и проживать по вышеуказанному адресу. Наниматель желал этого и просил истца как можно быстрее вернуться и проживать совместно с ним, тем более что квартира имеет две изолированные комнаты. Кроме того, наниматель являлся инвалидом 2 группы «Общее заболевание», имел маленький доход, в связи с чем, на занимаемое им жилье имела место задолженность по оплате коммунальных услуг, а также у него сложилось трудное финансовое положение. Совместное проживание в квартире истца с нанимателем облегчило бы ему финансовую нагрузку, поскольку истец нес бы как член семьи нанимателя обязанности по содержанию жилого помещения, в том числе и оплату коммунальных услуг. 04 апреля 2025 г. наниматель скоропостижно скончался. В силу вышеуказанных обстоятельств, а именно резкого ухудшения здоровья в 2024-2025 гг. наниматель не успел зарегистрировать истца как члена семьи в квартире и внести изменения в договор социального найма жилого помещения. Истец указывает, что с декабря 2024 г. совместно проживал с нанимателем в квартире, производил мелкий ремонт сантехнического оборудования, делал косметический ремонт, производил замену деревянных окон на пластиковые, давал нанимателю денежные средства на оплату коммунальных услуг, вел совместное хозяйство и бюджет. У нанимателя средств на вышеуказанные виды содержания не было. После смерти нанимателя истец продолжил содержать квартиру и проживать в ней. 12 сентября 2025 г. он обратился с заявлением в МО «Катунинское» с просьбой заключить договор социального найма на указанную квартиру, а также зарегистрировать его по месту жительства, на которое получил отказ, поскольку на основании части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор прекращен в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя. Полагает данный отказ не основанным на нормах закона, поскольку истец фактически вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, имеет самостоятельное право пользования спорной квартирой, между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения. Просит суд возложить на администрацию Приморского муниципального округа Архангельской области обязанность заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление по инфраструктурному развитию и муниципальному хозяйству администрации Приморского муниципального округа Архангельской области.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что спорная квартира принадлежала семье С-вых, ФИО2 остался проживать в ней, а истец выехал в <адрес>. ФИО2 последнее время злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни. Истцу в г. Архангельске предложили хорошую работу, в связи с чем, он приехал и проживал совместно с братом, нес бремя содержания жилого помещения, делал ремонт. Ранее истец неоднократно приезжал к брату, поддерживал с ним хорошие отношения, в г. Архангельске у него много знакомых и родственников. У ФИО2 было намерение вселить истца в жилое помещение и переоформить договор социального найма, но он не успел это сделать по причине смерти 04 апреля 2025 г.

Представитель ответчика администрации Приморского муниципального округ Архангельской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку согласия наймодателя на вселение истца в жилое помещение не получено. Проживание истца в спорной квартире носило временный характер.

Третье лицо управление по инфраструктурному развитию и муниципальному хозяйству администрации Приморского муниципального округа Архангельской области своего представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) о возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать».

С решением суда не согласился истец ФИО1 и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, учитывая также общую площадь спорной квартиры, полагает, что оснований для отказа ответчиком в изменении договора социального найма не имелось.

В связи с тем, что ФИО2 скончался, обратиться с иском о признании ФИО1 членом своей семьи, проживающим совместно и ведущим с ним общее совместное хозяйство, не представляется возможным.

Считает, что поскольку он фактически был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, имеет самостоятельное право пользования спорной квартирой, между ним и ответчиком фактически сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения.

Факты совместного проживания истца и нанимателя, его желание при жизни зарегистрировать ФИО1 в спорной квартире, оплаты коммунальных услуг за счет денежных средств истца, подтверждены представленными в дело доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО119

Полагает незаконным отказ суда в принятии в качестве доказательства справки с предложением работы, по причине отсутствия даты выдачи на документе, и квитанций на оплату коммунальных услуг.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих позицию истца, не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Приморского муниципального округа Архангельской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя администрации Приморского муниципального округа Архангельской области ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является администрация Приморского муниципального округа Архангельской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

26 января 1981 г. ФИО4, который приходился отцом истцу, на семью из четырех человек, в том числе и на истца был выдан ордер № на вселение в квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на день смерти ФИО2 с 26 января 1993 г. зарегистрирован по месту жительства ФИО2

Из адресно-справочной информации УВМ УМВД России по Архангельской области следует, что ФИО1 с 01 апреля 2003 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

12 августа 2019 г. между ФИО2, который приходился истцу братом, и МО «Катунинское» заключен договор социального найма жилого помещения № на семью из одного человека, на основании ордера на жилое помещение от 26 января 1981 г. № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

04 апреля 2025 г. ФИО2 умер.

В связи со смертью нанимателя ФИО2, 27 августа 2025 г. ФИО1 направил в адрес администрации заявление о заключении договора социального найма жилого помещения, а также регистрации по месту жительства, указав, что является сыном основного нанимателя жилого помещения ФИО4, в настоящее время является единственным оставшимся членом семьи первоначального нанимателя. Ранее был зарегистрирован в указанной квартире, но снялся с регистрационного учета несколько лет назад. Намерен восстановить свое право на пользование данным жилым помещением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статьями 10, 60, 61, 63, 67, 69, 70, 82 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что истец ФИО1 не проживал совместно с нанимателем ФИО2 в спорном жилом помещении с 2003 г., бремя содержания жилья не нес, членом семьи нанимателя не является, действия ФИО1 по снятию с регистрационного учета в спорной квартире и постановка на регистрационный учет по месту жительства в другом жилом помещении свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением, достаточных и допустимых доказательств того, что ФИО2 выражал волеизъявление о вселении в спорное жилое помещение истца, внесении изменений в договор социального найма, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о возложении на администрацию Приморского муниципального округа Архангельской области обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что поскольку он фактически был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, имеет самостоятельное право пользования спорной квартирой, между ним и ответчиком фактически сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения, нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Исходя из части 1 статьи 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28 вышеуказанного постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 г.).

Согласно толкованию, данному в пункте 25 постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 г., разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (подпункт «а»); другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (подпункт «б»). К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (абзац 3 пункт 26 постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 г.).

Как указано в пункте 32 постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО120 пояснила, что ФИО2 и ФИО1 поддерживали хорошие отношения, ездили друг к другу в гости. В конце декабря 2024 г. ФИО1 по приглашению брата приехал в <адрес>, так как братья планировали найти работу ФИО1 В период совместного проживания в спорной квартире истец помогал делать ремонт, давал деньги на приобретение материалов, сам оказывал помощь в ремонте. После смерти ФИО2 истец передавал свидетелю деньги для оплаты коммунальных услуг. В период жизни ФИО2 вопросы о внесении изменений в договор социального найма и регистрации истца в квартире они не обсуждали. Приглашение на работу ФИО2 пришло примерно 14 мая 2025 г., основным требованием было наличие постоянного места жительства и регистрации в Архангельской области.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что его выезд из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, наличия препятствий в пользовании жилым помещением.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что наниматель ФИО2 (брат истца) при жизни предпринимал конкретные действия, подтверждающие его волеизъявление на вселение истца в спорную квартиру. Кроме того, в администрацию Приморского муниципального округа Архангельской области по вопросу внесения изменений в договор социального найма жилого помещения в части указания ФИО1 в договоре в качестве члена его семьи не обращался, письменного согласия наймодателя, предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ, на вселение в квартиру не получал.

Согласно информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 являлся получателем пенсии и единовременной денежной выплаты.

Из представленных сведений о начислении платы за наем следует, что в период проживания истца в спорной квартире за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги имелась задолженность.

Само по себе совместное проживание истца с конца 2024 г. со ФИО2, оказание материальной помощи при оплате коммунальных услуг, несение расходов по улучшению жилищных условий не могут рассматриваться как достаточные для законного возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением, которое находится в муниципальной собственности.

По существу доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически сводятся к иной оценке обстоятельств дела и собранных доказательств. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно. Процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Кучьянова