Решение № 2-526/2019 2-65/2020 2-65/2020(2-526/2019;)~М-589/2019 М-589/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-526/2019

Дело № 2-65/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Эфендиева М.А.,

при секретаре – Моковой Д.А.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, полномочия которой осуществляет Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, полномочия которой осуществляет Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит возместить ей моральный вред в размере 700000 рублей, нанесенный ей судьей Эльбрусского районного суда КБР <данные изъяты>

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. она подала исковое заявление о возмещении ей морального вреда на судью ФИО5, который вынес необоснованное решение о взыскании с нее в пользу несуществующего кредита и необоснованного истца, который так же не предоставил никаких доказательства по ст. 55 и ст. 56 ГПК РФ, а судья ФИО5 принял с нарушением ст. 131, ст. 132 ГПК РФ исковое заявление от мошенников, чем и нанёс ей моральный и психологический вред.

Однако судья ФИО7 вернул ей её исковое заявление, из которого изъял определение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность на ее представителя - ФИО6 и два ее ходатайства, прислав своё определение, которое так же не было обосновано на том, что она не имела права подать свой иск к судье ФИО5, нарушив тем самым ее права на получение правосудия по защите своих прав и законных интересов. Именно умышленное нанесение ей морального вреда с умышленным вынесением своего необоснованного вердикта.

На основании того, что и судья ФИО7 вынес своё необоснованное определение по возврату ее иска в защиту своего коллеги, она направляет свой иск по возмещению ей морального вреда на судью ФИО7 и требует теперь от него доказать, что исковое заявление от Госкорпорации по вкладам с представителем по доверенности от бывшего представителя Еврокоммерц - Абрамяном, было принято с нарушением ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, а так же судебный процесс прошёл с не соблюдением ст. 55 и ст. 56 ГПК РФ, где в суд не были предоставлены все доказательства того, что она брала именно кредит у данного Еврокоммерц, не имеющего лицензии на кредитование населения, с предоставлением кредитного договора, оформленного юридически с мемориальным ордером движения денежных средств, подтверждающие о выдачи ей именно кредита.

Так же требует от судьи ФИО7 доказать, что судья ФИО5 обоснованно насчитал ей искусственные задолженности с пени, штрафами и прочими санкциями за пользование чужими денежными средствами, нарушая при этом ещё и ФЗ 127 ст.126.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 41 ГПК РФ с согласия представителя истца ненадлежащий ответчик - судья Эльбрусского районного суда КБР ФИО7 заменен надлежащим - Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации, полномочия которой осуществляет Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике.

Представитель истца - ФИО6 в том же судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. представила заявление, из которого следует, что исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 700000 рублей поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В связи с заменой ответчика, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ., в адрес Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике в установленном законом порядке были направлены материалы гражданского дела.

В связи с неявкой в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ. представителя ответчика - Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике и по ходатайству представителя истца - ФИО6 судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, полномочия которой осуществляет Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. также не явился, подал возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме на том основании, что исковые требования ФИО1 основаны на утверждении о том, что судья ФИО7 вынес решение, которым нанес ей моральный вред. При этом материалы дела не содержат доказательств о наличии противоправных действий со стороны государственных органов власти, о наличии вступившего в законную силу решения вышестоящего суда, которым судебный акт первой инстанции был бы отменен, а также о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями государственного органа и наступившими последствиями, указанными в исковом заявлении. Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, пока не будет отменено вступившим в законную силу судебным решением принятым вышестоящим судом, а значит причинно-следственная связь между действиями государственного органа и причиненным вредом, о котором говорит ФИО1, представленными документами не доказана.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. суд на основании ст. 167 ГПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика – руководителя Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике ФИО10 и определил рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, не согласившись с указанным определением суда о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, самовольно покинули зал судебного заседания.

Судебное заседание было продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Эльбрусский районный суд КБР с исковым заявлением к судье Эльбрусского районного суда КБР ФИО5 о возмещении ей морального вреда в сумме 600000 рублей. При этом материалы данного дела не содержат в себе определения судьи Эльбрусского районного суда КБР ФИО7 о возврате вышеуказанного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ., которым, по мнению истицы, были нарушены ее права на получение правосудия по защите ее прав и законных интересов.

Также суду не представлено документов, подтверждающих обжалование в установленном законом порядке вышеприведенного определения судьи Эльбрусского районного суда КБР ФИО7 и документов судов вышестоящих инстанции о признании незаконным и отмене данного определения, вынесенного судьей ФИО7

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу вышеуказанных норм права, иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда. Такие данные в материалах дела отсутствуют, не представлены они и суду, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, полномочия которой осуществляет Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о возмещении морального вреда в размере 700000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Эфендиев