Решение № 12-240/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-240/2020

РЕШЕНИЕ

г.Иркутск 6 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела№ 38RS0031-01-2020-001043-67(№ 12-240/2020) по жалобе законного представителя ООО «Автоцентр Вист-Моторс» ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автоцентр Вист-Моторс» и решение заместителя начальника отдела ИАЗУГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области П от 20января 2020 года, которым данное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С от 12 декабря 2019 года ООО «Автоцентр Вист-Моторс», как собственник транспортного средства «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак ...., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 25октября 2019 года в 22 часа01 минуту по адресу: г. Иркутск, плотина ГЭС, опора № 36указанное транспортное средство, в нарушение пункта 10.1 ПДД превысило установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Этим постановлением ООО «Автоцентр Вист-Моторс» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ИАЗУГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области П от 20января 2020 годаданное постановление было оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ООО «Автоцентр Вист-Моторс» ФИО1 на это постановление - без удовлетворения.

В своей жалобе законный представитель ООО «Автоцентр Вист-Моторс» ФИО1 просит суд отменить данное постановление и решение, мотивируя тем, что в момент автоматической фотовидеофиксации ООО «Автоцентр Вист-Моторс» не являлось собственником транспортного средства «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак .... регион, поскольку оно было проданодругому лицу7августа 2019 года по договору купли-продажи.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренныхпримечаниемк настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положениечасти 3настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренныеглавой 12настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В подтверждение того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак .... регионнаходилось во владении и пользовании другого лица, законный представитель ООО «Автоцентр Вист-Моторс» ФИО1 представил копию договора купли-продажи указанного транспортного средства от 7 августа 2019 года с актом приема-передачи, из которого следует, что при подписании данного договора данный автомобиль был передан ООО «Про-Авто».

Кроме того, согласно представленной копии договора купли-продажи указанного транспортного средства от 14 августа 2019 года с актом приема-передачи ООО «Про-Авто» продало данный автомобиль Д

При таких обстоятельствах следует признать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство«Ниссан Теана» государственный регистрационный знак .... регион, собственником которого былоООО «Автоцентр Вист-Моторс», находилось в пользовании иного лица, следовательно, в действиях собственника транспортного средства отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление о назначении административного наказания от 12 декабря 2019 года и решение по жалобе на данное постановление от 20января 2020 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автоцентр Вист-Моторс» и решение заместителя начальника отдела ИАЗУГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области П от 20января 2020 года, которым данное постановление оставлено без изменения, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу законного представителя ООО «Автоцентр Вист-Моторс» ФИО1 удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной судв течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья _________________