Приговор № 1-4-39/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-4-39/2024

Дело № 1-4-39/2024

УИД №27RS0020-04-2024-000113-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск «14» октября 2024 г.

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе – единолично председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Зубовой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Охотского района Хабаровского края Балуева Д.В., прокурора Охотского района Хабаровского края Кузнецова А.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 19 минут 28.05.2024 г., она, находясь <адрес>, вступила в преступный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, направленный на совместное тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Далее, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с вышеуказанным лицом, в осуществление их преступного намерения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 смартфоном марки «Redmi 13C» с открытым в нем мобильным приложением «СберБанк», похитила денежные средства Потерпевший №1, совершив две операции по переводу денежных средств с банковского счета последнего <№ обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Свидетель №1 <№ обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк России», а именно:

- 28.05.2024 г. в 00 часов 12 минут на сумму 30 000 рублей;

- 28.05.2024 г. в 00 часов 19 минут на сумму 30 000 рублей.

После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемой (обвиняемой) ФИО1 (л.д. 69-71, 163-165), данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что проживает <адрес> совместно с сожителем Свидетель №1 и малолетним сыном. 28.05.2024 г. около 00 часов 05 минут ее родственник Потерпевший №1, приехавший к ней в гости, по просил ее изменить лимит на перевод денежных средств в сутки с его телефона через СМС-сообщения, с 8 000 рублей на 30 000 рублей, передав ей свой телефон с открытым доступом в его личный кабинет в приложении «СберБанк». Ей было известно, что Потерпевший №1 проходит службу по контракту в ВС РФ, и получил денежную выплату за ранение в размере 3 000 000 рублей. При этом разговоре, присутствовал Свидетель №1, который в этот момент вышел из комнаты, и позвал ее к себе. Когда она подошла к Свидетель №1, он предложил ей перевести 30 000 рублей со счета Потерпевший №1 на его счет банковской карты, на что она согласилась. Вернувшись в кухню, где находился Потерпевший №1, Свидетель №1 стал отвлекать Потерпевший №1 разговорами, чтобы тот ничего не заподозрил, а она, находясь за кухонным столом, воспользовавшись открытым приложением в телефоне Потерпевший №1, перевела с его банковского счета на счет Свидетель №1 30 000 рублей. Затем, аналогичным образом перевела еще 30 000 рублей. Потерпевший №1 ничего не заподозрил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром, 28.05.2024 г. Потерпевший №1 ушел. Впоследствии, похищенные деньги она и Свидетель №1 потратили на личные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимая в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании поддержала полностью.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, помимо признания ею своей вины, в полном объеме установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 40-42), данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 27.05.2024 г. около 11 часов он приехал в гости к ФИО1, проживающей <адрес>. В квартире также находился ранее не знакомый ему Свидетель №1, с которым он стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного, он попросил ФИО1 изменить настройки в его личном кабинете приложения «СберБанк», для чего передал ей свой смартфон «Redmi 13C», предварительно разблокировав его и открыв приложение. ФИО1 видела, как он вводил графический ключ и пароль когда разблокировал смартфон и открывал приложение. Когда ФИО1 изменила настройки в его приложении, то отдала смартфон ему обратно, и он продолжил распивать спиртное с Свидетель №1, а когда сильно опьянел, тот отвел его в комнату спать. Утром 28.05.2024 г. он Свидетель №1 попросил занять ему 20 000 рублей, и он через приложение «СберБанк» перевел Свидетель №1 по номеру телефона указанную сумму, после чего ушел по своим делам. 30.05.2024 г., находясь в с. Арка, он обнаружил в приложении «СберБанк», что в ночь с 27.05.2024 г. на 28.05.2024 г. с его банковского счета на счет Свидетель №1 было сделано два перевода по 30 000 рублей. Он понял, что это сделала ФИО1, когда меняла настройки в его личном кабинете «СберБанк». Ущерб на сумму 60 000 рублей является для него значительным, так как он имеет на обеспечении четверых детей (трое малолетних и один несовершеннолетний), жена не работает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 144-146), данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 27.05.2024 г. ее муж Потерпевший №1 поехал в гости к своей дальней родственнице ФИО1, проживающей <адрес>. 30.05.2024 г. когда они находились дома в с. Арка, Потерпевший №1 зашел в свое приложение «СберБанк», и обнаружил, что в ночь с 27.05.2024 г. на 28.05.2024 г. с его банковской карты было переведено на имя ФИО3 С. 60 000 рублей, двумя операциями по 30 000 рублей. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО5 – сожитель ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 141-142), данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является индивидуальным предпринимателем и владельцем магазина «Спектр», расположенного <адрес>. ФИО17 и ФИО1 являются постоянными покупателями магазина, которые часто берут товары в долг. 28.05.2024 г. ФИО17 вернул долг в размере 18 600 рублей через терминал оплаты своей банковской картой.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 138-139), данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2023 г. ФИО1 взяла у нее в долг 20 000 рублей. <дата обезличена> утром ей позвонила ФИО1, и сказала, что хочет вернуть ей долг. Она дала ФИО1 номер своей банковской карты «Тинькофф», после чего ей на счет со счета сожителя ФИО1 – ФИО17 поступили 20 000 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Свидетель №1 (л.д. 83-85), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ (л.д. 148) полностью подтвердил показания подсудимой ФИО1

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2024 г. с иллюстрационной таблицей (л.д. 13-17), в ходе которого в служебном кабинете №25 ОМВД России по Охотскому району по ул. 40 лет Победы в р.п. Охотск, изъяты выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 и смартфон марки «Redmi 13C»;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2024 г. с иллюстрационной таблицей (л.д. 24-37), в ходе которого осмотрена <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 03.07.2024 г. с иллюстрационной таблицей (л.д. 128-133), в ходе которого она показала как <адрес> совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 60 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2024 г. с иллюстрационной таблицей (л.д. 44-49), в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ему смартфон марки «Redmi 13C» с установленным в нем мобильным приложением «СберБанк», в котором отражены проведенные 28.05.2024 г. операции по переводу денежных средств на общую сумму 60 000 рублей на банковский счет ФИО3 С.;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.06.2024 г. (л.д. 50), согласно которому смартфон марки «Redmi 13C», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- выпиской ПАО «Сбербанк России» по счету <№ обезличен> Потерпевший №1 за период с 25.05.2024 г. по 01.06.2024 г. (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2024 г. с иллюстрационной таблицей (л.д. 53-57), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в ходе осмотра выписки ПАО «Сбербанк России» по его счету <№ обезличен> за период с <дата обезличена> по 01.06.2024 г., указал на операции по переводу денежных средств на общую сумму 60 000 рублей на банковскую карту <№ обезличен> на имя С. ФИО3, совершенные не им;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.06.2024 г. (л.д. 58), согласно которому выписка ПАО «Сбербанк России» по счету <№ обезличен>, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от 17.06.2024 г. с иллюстрационной таблицей (л.д. 88-92), согласно которому в кабинете №25 ОМВД России по Охотскому району у Свидетель №1 изъяты смартфон марки «F150» и выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты> номер счета <№ обезличен> на имя Свидетель №1;

- выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты> номер счета <№ обезличен> на имя Свидетель №1 за период с 01.05.2024 г. по 15.06.2024 г. (л.д. 93-97);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2024 г. с иллюстрационной таблицей (л.д. 98-106), в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты> номер счета <№ обезличен> на имя Свидетель №1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2024 г. (л.д. 107), согласно которому выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты> номер счета <№ обезличен> на имя Свидетель №1 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2024 г. с иллюстрационной таблицей (л.д. 108-113), в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрен принадлежащий ему смартфон марки «F150», в котором имеются два смс-сообщения за <дата обезличена> о переводе денежных средств на карту <данные изъяты> на сумму 30 000 рублей от Потерпевший №1 С. и на сумму 30 000 рублей от Потерпевший №1 С., совершенные, со слов Свидетель №1 ФИО1 с банковской карты Потерпевший №1 по их предварительной договоренности;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2024 г. (л.д. 114), согласно которому смартфон марки «F150» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей последовательны, в целом не противоречивы, и полностью подтверждают обстоятельства, установленные судом. Все доказательства в целом согласуются между собой и у суда сомнений не вызывают.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, супруга не работает, суд приходит к выводу, что хищением принадлежащего ему имущества – денежных средств на общую сумму 60 000 рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ критерий отнесения ущерба к значительному, ему был причинен значительный ущерб, а потому квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, произведя две операции по переводу денежных средств с банковского счета последнего на сумму 30 000 рублей, каждая, на банковский счет Свидетель №1, квалификация ее действий как кража, совершенная «с банковского счета», также нашла свое подтверждение.

При этом, ФИО1 до начала действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств, предварительно договорилась с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совершении хищения, а именно, что непосредственно она совершит при помощи смартфона потерпевшего перевод денежных средств с его банковского счета на банковский счет соучастника. Объективную сторону преступления ФИО1 реализовала в соответствии с ранее достигнутой договоренностью. При этом, соучастники действовали совместно, согласованно, с единой целью. В этой связи, квалифицирующий признак преступления, совершенного ФИО1 «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она характеризуется в быту удовлетворительно, не работает, со 02.07.2024 г. замужем, имеет малолетнего сына, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка (л.д. 173), полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Вопреки доводам сторон, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, не усматривается.

Так согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов дела, потерпевшему и органам следствия было очевидным, кто именно совершил хищение его имущества, а также о том, что преступление совершено ФИО1 в соучастии, о чем Потерпевший №1 указал в заявлении о преступлении 14.06.2024 г., ставшим поводом для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, дача признательных показаний ФИО1 в ходе доследственной проверки и в ходе предварительного расследования, не может расцениваться как ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его обстоятельства были очевидными, и показания ФИО1 не способствовали установлению соучастников, свидетелей, мест сокрытия похищенного, орудий и средств совершения преступления, а также иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая, личность виновной, и влияние назначенного наказания на ее исправление, суд пришел к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, и применить к ней ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- смартфон марки «Redmi 13C», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить у Потерпевший №1 по принадлежности;

- смартфон марки «F150», хранящиеся у Свидетель №1, следует оставить у Свидетель №1 по принадлежности;

- выписки ПАО «Сбербанк России» по счету <№ обезличен> и <№ обезличен>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, следует оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «Redmi 13C», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности;

- смартфон марки «F150», хранящиеся у Свидетель №1 – оставить у Свидетель №1 по принадлежности;

- выписки ПАО «Сбербанк России» по счету <№ обезличен> и <№ обезличен>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Пак О.В.