Приговор № 1-559/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-559/2017

К делу №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретере ФИО1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Криушиной Л.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Ариничевой И.А., предоставившей ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.2, 322.3 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. оперуполномоченный группы уголовного розыска пункта полиции (ст. Старокорсунская) отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г.Краснодару ФИО3, назначенный на занимаемую должность приказом начальника УМВД России по г.Краснодару №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодару ФИО4, назначенный на занимаемую должность приказом начальника УМВД России по г.Краснодару №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти и должностными лицами, которые, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по проведению комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, по заданию оперативного дежурного отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г.Краснодару об обнаружении трупа ФИО5 прибыли на территорию кафе «Диамант», расположенного по адресу: <адрес>. Во дворе кафе по указанному адресу, сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО3 была выявлена ФИО2, которая нарушала общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте, а также оказывала неповиновение законным требованиям представителей власти ФИО4 и ФИО3, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка со стороны ФИО6 Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО3 и ФИО4, будучи обязанными в соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 О полиции» пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, подошли к ФИО2, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили последнюю предъявить документы. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, достоверно зная, что перед ней находятся сотрудники полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан ФИО9 и ФИО10, а также сотрудника полиции ФИО7, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных исполнением сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4 своих должностных обязанностей, умышленно, желая унизить честь и достоинство вышеуказанных представителей власти, публично оскорбила их нецензурной бранью.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., находясь во дворе кафе «Диамант», расположенного по адресу: <адрес>, при внезапно возникшем умысле на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти ФИО4, в связи с исполнением сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4 своих должностных обязанностей, направленных на задержание ее сожителя ФИО8 за совершение административного правонарушения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями подрывает авторитет органов государственной власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти и желая их наступления, сдавила пальцами правой руки шею ФИО4, причинив последнему физическую боль.

При ознакомлении ФИО2 с материалами уголовного дела ею было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и оно заявлено ею после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в которой содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания полагаются на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ- публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести, положительно характеризующей по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто и без изоляции ее от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 15.05.2017г. и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов