Решение № 12-80/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-80/2020

Дело № 12-80/20


РЕШЕНИЕ

26.05.2020 года

Судья Копейского городского суда Ботова М.В., рассмотрев жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области (межрайонного) К.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Копейска Челябинской области от 15.04.2020 года, состоявшиеся в отношении руководителя ООО «Мост» ФИО1 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Копейска Челябинской области Ялымовым Ю.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «Мост» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, а именно, отсутствии вины руководителя общества, реализации права на предоставление неполных сведений.

В жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, должностное лицо пенсионного органа, просит об отмене судебного акта, приводя доводы об его незаконности, а именно, что мировым судьей не учтено, что ФИО2 20.01.2020 года представлена дополняющая форма СЗВ-М за отчетный период –ноябрь 2019 года на одно застрахованное лицо отсутствующее в исходной форме СЗВ-М, то есть с нарушением законодательно установленного срока.

ФИО2 о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился.

Полагаю возможным в силу ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель должностного лица УПРФР в городе Копейске Челябинской области, действующая по доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

При этом статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено такое право страхователя как право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как усматривается из материалов дела, в отношении директора ООО «Мост» ФИО2 должностным лицом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области (межрайонного) составлен протокол об административном правонарушении на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что названным лицом в нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете 20.01.2020 года представлена дополняющая форма СЗВ-М за отчетный период –ноябрь 2019 года на одно застрахованное лицо отсутствующее в исходной форме СЗВ-М, то есть с нарушением законодательно установленного срока.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины руководителя общества, реализации права на предоставление неполных сведений.

Между тем в материалах административного дела имеются сведения о том, что 20.01.2020 года ФИО2 представлена дополняющая форма СЗВ-М за ноябрь 2019 года на одно застрахованное лицо, отсутствующее в исходной форме СЗВ-М, то есть сведения представлены впервые с нарушением установленного срока.

Данные доводы не получили надлежащей оценки мирового судьи.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, суждение мирового судьи об отсутствии в деянии руководителя ООО «Мост» ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным и сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Копейска Челябинской области в отношении руководителя ООО «Мост» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области (межрайонного) в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения руководителя ООО «Мост» ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 города Копейска Челябинской области.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Копейска Челябинской области от 15.04.2020 года в отношении руководителя ООО «Мост» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N 5 города Копейска Челябинской области на новое рассмотрение.

Судья: Ботова М.В.