Решение № 12-12/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело №12-12/2024


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2024 года г.Камень-на-Оби

Судья Каменского городского суда Алтайского края Хрипунова О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Селезневой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. Каменского межрайонного прокурора Полыгалова Е.К. от ***, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

определением и.о. Каменского межрайонного прокурора Полыгалова Е.К. от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Каменский городской суд ...., ФИО1 просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Жалоба подана заявителем в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против доводов жалобы.

Прокурор Селезнева Н.П. считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Выслушав мнения участвующих лиц, прокурора, исследовав материалы дела и материалы надзорного производства №, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО1 *** и.о. Каменского межрайонного прокурора было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что производство не может быть начато, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

В ходе проверки по заявлению ФИО1 были получены объяснения заявителя, свидетелей, обозревалась представленная им в отдел полиции аудио запись разговора, записанная в формате видео.

В обжалуемом определении дана оценка всем исследованным доказательствам, совокупность которых свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой действия, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали) и когда эти действия направлены на определенного человека и не имеется сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Итоговая реплика гражданина ФИО2 «идиот» в аудиозаписи прозвучала после завершения разговора с ФИО1, является стилистически разговорным словом, оно не принадлежит к ненормативной лексике, не является нецензурным (непристойным) и, следовательно, не имеет статуса оскорбительной языковой формы в юридическом смысле. Нецензурных выражений, характеризующих по содержанию конкретного абонента в разговоре, и направленных адресно на ФИО1, аудиозапись не содержит. Иные слова и выражения, высказанные в литературной форме ФИО2 в ходе разговора с заявителем жалобы, могут являться предметом гражданско – правового спора о защите чести, достоинства, деловой репутации, но не образуют состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение и.о.Каменского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы жалобы о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении являются необоснованными.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

определение и.о. Каменского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его вынесения

Судья: О.В. Хрипунова