Решение № 2-200/2017 2-200/2017(2-4510/2016;)~М-4720/2016 2-4510/2016 М-4720/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-200/2017

Дело № 2-200/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Гончаровой М.И.,

при секретаре: Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») к Муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Муницпальному образованию «Копейский городской округ в лице администрации Копейского городского округа о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию. В обоснование иска указали, что истцом производится теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. ОАО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») выполнило свое обязательство и поставило абоненту тепловую энергию в полном объеме за период с ДАТА по ДАТА на общую сумму 17 192 рубля 91 копейку. ФИО1 являлся собственником указанного выше жилого помещения. ФИО1 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, наследников нет. Квартира по адресу: АДРЕС является выморочным имуществом. На основании изложенного просят взыскать с Муниципального образования Копейский городской округ в лице администрации Копейского городского округа указанную задолженность за тепловую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 712 рублей 60 копеек, всего 17905 рублей 51 копейку.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Челябоблкоммунэнерго» зарегистрировано Постановлением Главы администрации Калининского района города Челябинска №402 от 25 марта 1994 года. Общество осуществляет предоставление населению Челябинской области тепловой и электрической энергии, согласно положениям Устава, утвержденного 26 мая 2006 года.

Истец, являясь юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, согласно учредительным документам, осуществляет поставки тепловой энергии населению, в том числе в квартире НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС являлся ФИО1, что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДАТА (л.д.58).

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета от ДАТА в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС был зарегистрирован ФИО1, ДАТА года рождения с ДАТА, умерший, с регистрационного учета по указанному адресу не снят (л.д.10).

Согласно записи акта о смерти НОМЕР от ДАТА ФИО1 умер ДАТА (л.д. 55).

Согласно ответам нотариусов Копейского городского округа и Областной нотариальной палаты Челябинской области наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДАТА не заводилось (л.д. 60-62, 65-68).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В ст. 1175 Гражданского кодекса РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ст. 1114 Гражданского кодекса РФ указано, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникающих в связи с этим обязанностей. Вымороченное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

На основании изложенного, Муниципальное образование «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа, как наследник выморочного недвижимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, Муниципальное образование «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа за период с ДАТА по ДАТА отвечает по долгам наследодателя, а также несет ответственность, как наследник выморочного имущества.

Суд установил, что задолженность, согласно расчету истца, за период с ДАТА по ДАТА составляет 17192,91 рублей. Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы задолженности, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по оплате за тепловую энергию, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил, в письменном заявлении с суммой задолженности согласился.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа в пользу истца сумму задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДАТА по ДАТА в размере 17192,91 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 712,60 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа в пользу ОАО «Челябоблкоммунэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 712,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа в пользу ОАО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети) задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДАТА по ДАТА в размере 17192 рубля 91 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 712 рублей 60 копеек, всего 17905 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья : М.И. Гончарова