Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-3866/2016;)~М-3590/2016 2-3866/2016 М-3590/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-24/2017

Дело № 2-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Миасс 26 апреля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭВОтайм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд иском к ООО «ЭВОтайм» с учетом уточнений (л.д. 799,80) о возложении обязанности устранить недостатки автомобиля ..., приобретенного по договору розничной купли-продажи <***>, а именно окрасить в цвет кузова подножки автомобиля, окрасить в цвет кузова дверь багажника в левой части в месте соприкосновения поверхности багажника с уплотнительной резинкой, произвести замену молдинга наружного бокового стекла, устранить смещение крышки перчаточного ящика (бардачка), восстановить крепление ножек с правой стороны и левой стороны, устранить недостатки в виде неверного указания бортовым компьютером сведений о расходе топлива, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной части иска.

В обоснование заявленного иска указала, что ДАТА между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля <***>, по условиям которого ФИО2 приобрела у продавца ООО «ЭВОтайм» автомобиле ... (идентификационный номер <***>), ДАТА года выпуска, по цене ... руб. В период гарантийного срока на автомобиль ДАТА и ДАТА истец обращался к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении выявленных недостатков. ДАТА ответчик предложил представить автомобиль на осмотр. Между тем, ответчик уклонился от осмотра автомобиля, от согласования места и времени осмотра транспортного средства, требования потребителя об устранении недостатков автомобиля не исполнил. Действиями ответчика, противоречащими требованиям действующего законодательства. истцу как потребителю причин моральный вред, размер денежной компенсации которого определен истцом в размере 50 000 руб. В связи с тем, что требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в части возложения на продавца обязанности окрасить в цвет кузова подножки автомобиля, окрасить в цвет кузова дверь багажника в левой части в месте соприкосновения поверхности багажника с уплотнительной резинкой, произвести замену молдинга наружного бокового стекла, восстановить крепление ножек с правой стороны и левой стороны, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной части иска. Суду пояснил, что недостатки товара в виде смещения крышки перчаточного ящика (бардачка) и неверного указания бортовым компьютером сведений о расходе топлива устранены судебным экспертом в ходе проведения судебной экспертизы.

Представитель истца ФИО2 ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ЭВОтайм» ФИО5 в судебном заседании признала исковые требования в части устранения недостатков автомобиля в виде схода краски с подножек, поскольку в соответствии с заключением судебной экспертизы причина возникновения данного недостатка носит производственный характер. Остальные недостатки, выявленные в автомобиле истца, имеют эксплуатационный характер и не подлежат устранению продавцом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ) в случае обнаружения в товаре недостатка в течение установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Пунктом 6 статьи 18 Закона предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между продавцом ООО «ЭВОтайм» и покупателем ФИО2 заключен договор <***> розничной купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истцом приобретен в собственность автомобиль ..., идентификационный номер <***>, ДАТА года выпуска по цене ... руб.

В тот же день продавцом и покупателем подписано гарантийное соглашение <***>, в соответствии с которым ООО «ЭВОтайм» предоставляет покупателю гарантию качества на приобретенный автомобиль сроком 3 года или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее. В п. 1.4 соглашения указано, что продавец производит ремонт или замену любой вышедшей из строя по вине завода-производителя детали в срок 45 дней с момента передачи автомобиля в ремонт.

Пунктом 3 соглашения определено, что гарантийные обязательства не распространяются на:

- повреждения или коррозии кузова, возникшие в результате воздействия окружающей среды: соль, щебень, град, кислотный дождь, переносимые по воздуху радиоактивные и химические элементы, штормовые ветры, молния, наводнение, землетрясение и тому подобные явления природного характера,

- естественный износ или повреждения лакокрасочного покрытия, деталей с гальваническим покрытием, резиновых деталей, обшивки и эластичных панелей, вызванные ежедневным использованием, а также износ, необходимость регулировки и влияние окружающей среды на любые детали, вызванные нормальной эксплуатацией,

- незначительные отклонения, не влияющие на качество, работу и функционирование автомобиля или любых его деталей, например незначительные шумы и вибрация, появляющиеся в определенных ситуациях или при нестандартных условиях эксплуатации.

Как следует из материалов дела в период действия гарантийного срока ДАТА и ДАТА ФИО2 обращалась к ответчику с претензией, в которой указала на наличие в автомобиле недостатков: сход краски с двери багажника в левой части в месте соприкосновения поверхности багажника с уплотнительной резинкой, нарушении крепления правого молдинга наружного бокового стекла, смещение дверцы бардачка (л.д. 13).

ДАТА ответчиком составлен акт проведения проверки качества товара (л.д. 37-39). Комиссия сотрудников ответчика пришла к выводу, что имеющиеся в автомобиле истца недостатки не имеют производственный характер.

ДАТА ответчиком составлен письменный ответ, в котором указывалось на проведение ДАТА проверки качества товара, отсутствие недостатков, имеющих производственный характер.

ДАТА представитель истца ФИО3 обращался к ответчику с претензией, в которой требовал безвозмездно устранить недостатки автомобиля: 1) не окрашен фланец заднего моста 2)Наличие следов коррозии на корпусе хвостовика заднего моста 3) сход краски с подножек 4) срыв крепления накладки подножки с правой стороны 5) сход краски с двери багажника с уплотнительной резинкой 6) нарушение крепления правого молдинга наружного лобового стекла 7) смещение крышки перчаточного ящика (бардачка).

ДАТА ответчиком был составлен ответ, в котором указывалось на необходимость проведения проверки качества товара, для чего истцу предлагалось представить автомобиль на осмотр.

ДАТА сотрудниками ответчика произведен осмотр автомобиля истца, составлен акт проверки качества автомобиля (л.д. 46-60).

В ходе осмотра ответчиком выявлено:

наличие на порогах следов коррозии, вызванных воздействием внешних окружающих факторов (агрессивная среда);

сход краски с двери багажника в левой части в месте соприкосновения поверхности багажника с уплотнительной резинкой. Причиной возникновения недостатка является механическое воздействие (трение) панели багажника в месте соприкосновения с уплотнителем панели багажника;

отход правого молдинга наружного лобового стекла. Причиной возникновления может являться воздействие потока воды под давлением при мойке автомобиля специализированным оборудованием, намерзание льда в месте крепления уплотнителя;

отсутствие 4 клепок крепления молдинга правой подножки. Причиной «разрыва» клепок явилось механическое воздействие либо эксплуатационная особенность.

отсутствие двух клепок крепления молдинга левой подножки. Причиной «разрыва» клепок явилось механическое воздействие либо эксплуатационная особенность.

Комиссия, проводившая проверку качества автомобиля истца, пришла к выводу об отсутствии производственных дефектов.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Присутствуют ли в автомобиле ... (идентификационный номер <***>), ДАТА года выпуска следующие недостатки: сход краски с подножек, сход краски с двери багажника в левой части в месте соприкосновения поверхности багажника с уплотнительной резинкой, нарушение крепления правого молдинга наружного бокового стекла, смещение крышки перчаточного ящика (бардачок), срыв крепления подножек с правой и с левой стороны, неверное указание бортовым компьютером сведений о расходе топлива?

2. Какова причина возникновения недостатков (неисправностей) автомобиля ... (идентификационный номер <***>), ДАТА года выпуска? Являются ли данные недостатки (неисправность) производственными, конструктивными, эксплуатационными, либо иными?

Производство экспертизы поручено эксперту Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты ФИО1 (АДРЕС).

В соответствии с заключением эксперта <***> от ДАТА (л.д. 101-160) в автомобиле ..., идентификационный номер <***>, ДАТА года выпуска, присутствуют следующие недостатки:

1) сход краски с подножек;

2) сход краски с двери багажника в левой части в месте соприкосновения поверхности багажника с уплотнительной резинкой;

3) нарушение крепления правого молдинга крыши,

4) смещение крышки перчаточного ящика (бардачок),

5) срыв крепления с подножек с правой и с левой стороны,

6) неверное указание бортовым компьютером сведений о расходе топлива.

Причиной возникновения недостатка «сход краски с подножек» является следствием нарушения технологии окраски кузовных элементов автомобиля с использованием различных средств, предотвращающих коррозионное поражение, и дальнейшая окраска подножки, при её изготовлении. Причина возникновения недостатка носит производственный характер.

Причиной возникновения недостатка «сход краски с двери багажника в левой части в месте соприкосновения поверхности багажника с уплотнительной резинкой» является следствием оказания внешнего механического воздействия на крышку багажника, на участок, расположенный в нижней левой его части. В результате произошедшего внешнего механического воздействия на крышку багажника в левой её части произошла её деформация, изменение геометрических параметров и, как следствие, оказание повышенного давления на участок в нижней левой части, истирание и сход краски с поверхности двери багажника при дальнейшей эксплуатации. Причина возникновения недостатка носит эксплуатационный характер.

По причине отсутствия методики и технологии проведения исследований экспертом не дан ответ о причине возникновения недостатка «нарушение крепления правого молдинга крыши».

Причиной возникновения недостатка «Смещение крышки перчаточного ящика (бардачок)» является потеря стягивающей нагрузки болтов крепления металлического основания с закрепленной на нем скобой для фиксации перчаточного ящика в закрытом положении. После производства подтяжки болта, закрывание перчаточного ящика осуществляется должным образом, смещение и выступание перчаточного ящика устранено. Причина возникновения недостатка носит эксплуатационный характер.

Наиболее вероятной причиной возникновения недостатка «Срыв крепления накладки подножек с правой и с левой стороны» является разрушение закрепочного соединения в результате воздействия вибрации и знакопеременных нагрузок на соединение при эксплуатации автомобиля, в тяжелых дорожных условиях за счет статических нагрузок. Наиболее вероятная причина возникновения данного недостатка носит эксплуатационный характер. При этом накладка левого порога находится отдельно в связи с произошедшим ДТП.

Возникновение недостатка «неверное указание бортовым компьютером сведений о расходе топлива» является следствием прекращения подачи питания на бортовой компьютер и обнуления настроек. После производства настройки отображаемых единиц измерения расхода топлива согласно Инструкеции, показания расхода топлива на центральном информационном дисплее составили 11,9 л/100км. Причина возникновения недостатка носит эксплуатационный характер.

Данное судебное заключения суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно согласуется с иными доказательствами по делу, соответствует требованиям действующего законодательства, выполнено экспертом Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты ФИО1, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, обладающим специальными познаниями, квалификацией и опытом работы.

При разрешении спора суд принимает во внимание используемую судебным экспертом терминологию (л.д. 103), в соответствии с которой под эксплуатационным дефектом понимается дефект, возникший по причине, связанной с нарушением установленных правил и (или) условий эксплуатации автомобилей, т.е по вине владельца и прочих обстоятельств.

Таким образом, учитывая бремя доказывания, однозначные выводы судебного эксперта об эксплуатационном характере неисправности автомобиля исключают ответственность продавца ООО «ЭВОтайм». Иные недостатки, в том числе в отношении которых сделан вероятностный вывод об эксплуатационной причине их возникновения, подлежат устранению продавцом в рамках гарантийных обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО2 в части возложения ООО «Эвотайм» обязанности по устранению следующих недостатков автомобиля ... (идентификационный номер <***>), ДАТА года выпуска:

- сход краски с подножек;

- нарушение крепления правого молдинга крыши,

- срыв крепления с подножки с правой стороны.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения обязательств устранению недостатков товара, пояснения представителя истца о характере и степени нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части иск о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании названной статьи, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭВОтайм» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Эвотайм» устранить недостатки автомобиля ... (идентификационный номер <***>), ДАТА года выпуска, путем окраски подножки автомобиля в цвет кузова, восстановления крепления правого молдинга крыши, восстановление крепления подножки с правой стороны.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭВОтайм» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭВОтайм» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Алферов