Решение № 2-1308/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1308/2020

Дело № 2-1308/2020

УИД 23RS0043-01-2016-001168-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа

05 ноября 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи

при секретаре

ФИО1 Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 00.00.0000 между ОАО Банк "Народный кредит" и ФИО2 был заключен кредитный договор №<***>. Согласно условий данного кредитного договора банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 00.00.0000, под 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита, далее 18% годовых от суммы задолженности с 31 дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита, путем перечисления на расчетный счет <***>, что подтверждается мемориальным ордером <***> от 00.00.0000, а также выписками по счету заемщика ФИО2 Заемщик ФИО3 (ФИО4) совершила несколько ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выписками по счету заемщика и расчетом задолженности по кредитному договору.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Анапа 00.00.0000 по факту совершения нападения на дополнительный офис филиала <***> ОАО Банк "Народный кредит" ((...)) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.162 УК РФ за

УСТАНОВИЛ:

2
<***>. В ходе предварительной проверки установлено, что 00.00.0000 в период времени с 18.00 до 19.00 часов двое неустановленных лица, используя в качестве оружия предмет, конструктивно схожий с ножом, скрывая свои лица под масками, совершили нападение с целью хищения на дополнительный офис филиала ОАО Банк "Народный кредит" ((...)), где, угрожая сотрудникам дополнительного офиса указанными предметами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитили денежные средства в сумме не менее 100000000 рублей, после чего с целью сокрытия следов преступления, подожгли помещение дополнительного офиса и с места преступления с похищенным скрылись. Подлинник кредитного договора был уничтожен в результате пожара.

ОАО Банк "Народный кредит" признано потерпевшим лицом по указанному уголовному делу, однако не обладает правом истребовать оригиналы кредитных досье и представить их суду в качестве доказательств. Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 00.00.0000 сумма кредита <данные изъяты> рублей была зачислена на счет заемщика, а также мемориальным ордером <***> от 00.00.0000.

Помимо этого, ответчик в период с июня 2013 года по июль 2014 года исполнял свои обязательства по кредитному договору, производя необходимые выплаты.

В дальнейшем ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, заемщиком ФИО2 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и погашение ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении денежных обязательств, последнее требование направлено 00.00.0000., однако в добровольном порядке требования кредитора не исполнены.

Согласно расчета по состоянию на 00.00.0000 задолженность заемщика ФИО3 (ФИО4) по кредитному договору №<***> от 00.00.0000 составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей 77 копеек пени (-<данные изъяты> рублей пени на просроченные проценты; - <данные изъяты> рублей пени на просроченный основной долг), в результате чего банк несет убытки, связанные с существенным нарушением условий договора со стороны заемщика.

Обязательство заемщика ФИО3 (ФИО4) в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата

3
кредита. Банком неоднократно предпринимались меры, направленные на добросовестное исполнение заемщиком ФИО2 условий договора, однако до настоящего времени требования банка о погашении кредита заемщиком ФИО2 не исполнены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 по делу №<***> ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОАО Банк "Народный кредит" задолженность по кредитному договору №<***> от 00.00.0000 в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек пени (-<данные изъяты> копеек пени на просроченные проценты; - <данные изъяты> копеек пени на просроченный основной долг), а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в сумме <данные изъяты> копейки.

Представитель истца - конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» - Л.Е.И., действующий на основании доверенности <***> от 00.00.0000, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительности причин неявки суду не известно.

Представитель ответчика по доверенности <***> от 00.00.0000 Н.В.Б. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, указав, что кредитный договор ответчик с ДО <***> «Анапа» филиала «Сочи» ОАО Банк «Народный кредит» № ПК-<***> никогда не заключала, денежных средств от банка не получала. О судебном разбирательстве в Приморско-Ахтарском районном суде Краснодарского края узнала случайно, через сайт ГОСУСЛУГ. После чего ею было подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской

4
Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец указывает о заключении 00.00.0000 между ОАО Банк "Народный кредит" и ФИО4 кредитного договора №<***>, при этом надлежащим образом заверенная копия указанного кредитного договора либо его подлинник к исковому заявлению не приложены.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что заключение кредитного договора №<***> от 00.00.0000 с ответчиком ФИО4 подтверждается представленной копией мемориального ордера <***> от 00.00.0000, из которого следует, что на счет получателя ФИО4 <***>, в качестве выдачи кредита по кредитному договору №<***>

5
июня 2013 года перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец ссылается, что факт заключения кредитного договора №<***> от 00.00.0000 и выдачи суммы кредита ответчику ФИО4 подтверждается приложенными к исковому заявлению выписками по текущему счету клиента по кредитному договору №<***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть

6
отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, ответ на вопрос №10.)

00.00.0000 в помещении дополнительного офиса <***> филиала "Сочи" ОАО Банк "Народный кредит" по адресу: (...), <***> произошел пожар по причине поджога, что подтверждается актом о пожаре от 00.00.0000.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Анапа от 00.00.0000 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.162 УК РФ.

Из искового заявления ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" следует, что подлинник кредитного договора №<***> от 00.00.0000 был уничтожен в результате пожара.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правовые последствия непредставления стороной документов для проведения экспертизы закреплены в части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно пункта 1 Указания Банка России от 29 декабря 2008 года №2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера", использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

Исходя из пункта 2 Указания Банка России от 29 декабря 2008 года №2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера", в мемориальном ордере должны быть указаны данные первичных учетных

7
документов (платежных поручений). При этом, соответствующий первичный учетный документ также должен быть приложен к мемориальному ордеру.

Таким образом, представленными истцом суду доказательствами не доказан факт возникновения между ОАО Банк "Народный кредит" и ФИО2 кредитных правоотношений по договору <***> от 00.00.0000, поскольку указанный кредитный договор истцом не представлен, а ответчик ФИО2 факт заключения кредитного договора №<***> от 00.00.0000 и получения ею денежных средств по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей отрицает, при этом представленные истцом в качестве доказательств копия мемориального ордера и выписки по счету не могут однозначно и достоверно подтверждать факт заключения указанного кредитного договора, именно, с ответчиком ФИО2, так как из текста мемориального ордера, а также выпискам по счету не представляется возможным установить согласованные сторонами условия кредитного договора: сумма кредита, срок предоставления кредита, размер процентной ставки по кредиту, а также ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, кроме того, кредитный договор относится к реальным договорам, следовательно, считается заключенным с момента предоставления заемщику кредитных средств (ст.807 ГК РФ), при этом представленный истцом мемориальный ордер <***> от 00.00.0000 не содержит сведений о зачислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет <***>, открытый в соответствии с кредитным договором, и их списании с данного счета, также представленная копия мемориального ордера не содержит ссылок на первичные документы, также не могут свидетельствовать о выдаче ответчику ФИО2 денежных средств представленные истцом выписки по текущему счету, в отсутствие приходно-кассового ордера или иного документа с подписью должника о получении в кассе банка кредитных денежных средств, а, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, именно, на стороне истца лежит обязанность доказать все обстоятельства, положенные в основании заявленных требований, принимая во внимание, что при таком положении имеются основания для разумных сомнений в подписании кредитного договора ответчиком ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ОАО Банк "Народный кредит" исковых требований.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований - ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется (ст.98 ГПК РФ).

8
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерногообщества Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" кФИО2 о взыскании задолженностипо кредитному договору, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба вКраснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца

со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Анапского районного суда

О.Н. Салий