Решение № 2-425/2024 2-425/2024~М-384/2024 М-384/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-425/2024

Дело № 2-425/2024

64RS0018-01-2024-000629-54


Решение

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

с участием прокурора Шутова Г.Д.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОБАН-МОСТ» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автобан-Мост» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 18.05.2022 был принят на работу в ООО «Автобан-Мост» в качестве бетонщика 3-го разряда строительного участка, о чем был вынесен приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен на основании приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

23.07.2022 находился на рабочем месте и повредил палец. Во избежание конфликтной ситуации с работодателем не стал сообщать о полученной производственной травме. По окончании смены обратился в ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2» ПО № 3 ОНТиО (травмпункт), где ему оказали медицинскую помощь, поставлен диагноз «3 краевой перелом».

14.08.2022 в целях реабилитации после полученной травмы и восстановлении здоровья в адрес работодателя посредством электронным каналам связи на е-mail: o.sorokina@avtoban.ru было направлено заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, продолжительностью 16 календарных дней с 15.08.2022 по 31.08.2022 по семейным обстоятельствам. Также по телефону 8.906.609.64.84 он сообщил работодателю о направленном заявлении и просил предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

26.08.2022 получил от ответчика уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте в указанный выше период и направить по адресу электронной почты. В тот же день он на указанный в уведомлении адрес электронной почты направил письмо с объяснениями причин отсутствия на рабочем месте.

09.09.2022 в его электронной трудовой книжке появилась запись о том, что он уволен приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ ответчик отказался предоставить ему для ознакомления приказ о его увольнении, копию трудового договора, также он не получил разъяснений о причинах увольнения. До настоящего времени он не ознакомлен с приказом об увольнении, ему не предоставлен копия трудового договора. Он не имел дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины, отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам.

Не согласившись с увольнением 21.09.2022 посредством электронных каналов связи было направлено обращение в «Онлайнинспекцию РФ», однако внятного ответа на свое обращение не получил. После этого обратился в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике в форме электронного документа №, которая уведомлением от 12.10.2022 сообщила, что решением прокуратуры Чувашской Республики в согласовании внеплановой проверки в отношении ООО «Автобан-Мост» отказано, даны разъяснения действующего трудового законодательства.

Размер средней заработной платы за период с 18.05.2022 по 09.09.2022 составляет 2 930 рублей 30 копеек. Всего по справке 2 НДФЛ за 2022 год от 09.09.2022 сумма дохода составила 193 402 рубля 61 копейка, сумма начисленного налога составила 25 142 рубля. Соответственно, за время вынужденного прогула с 10.09.2022 по 07.06.2024, учитывая, что средняя смена в месяц составляет 16 календарных дней, за 12 месяцев = 192 календарных дня рабочей смены, им не дополучен заработок за 21 месяц (336 календарных дней рабочей смены) в размере 984 580 рублей (2 930 рублей 30 копеек х 336 дней).

Действия ответчика, связанные с незаконным его увольнением стали причиной его нравственных переживаний, в связи с чем ему причинен моральный вред и который он оценивает в 500 000 рублей.

Исходя из изложенного, просит суд:

- восстановить его на работе в ООО «Автобан-Мост» в должности бетонщика 3-го разряда;

- признать незаконным приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

- взыскать в ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 984 580 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчик ООО «Автобан-Мост» не согласился с заявленным иском в полном объеме, указав в письменном отзыве, что в адрес ответчика от истца поступило заявление, в котором последний просил в соответствии со ст. 128 ТК РФ предоставить отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 16 календарных дней с 15.08.2022 по 31.08.2022 по семейным обстоятельствам.

Согласно п. 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка работников Предприятия, если работнику требуется срочный отпуск по семейным обстоятельствам, заявление об отпуске необходимо предоставить в службу по управлению персоналом не позднее чем за 7 календарных дней до начала отпуска. Также данными Правилами и ст. 128 ТК РФ перечислены основания предоставления отпуска без сохранения заработной платы. В данном случае законных оснований на административный отпуск у истца не имелось.

26.08.2022 истцу было направлено уведомление № 993 о необходимости предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в указанный выше период. Истцом предоставлены объяснения, в которых он ссылается на ранее направленное заявление от 14.08.2022 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 15.08.2022 по 31.08.2022 по семейным обстоятельствам.

Приказом от 09.09.2022 № 1241-у трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

09.09.2022 истец не явился в отдел кадров за трудовой книжкой, заявление на отправление её почтой не направлял. В связи с этим 09.09.2022 отделом кадров ответчика было направлено почтой уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой по месту проживания истца (почтовый идентификатор №), которое получено истцом 21.10.2022.

По состоянию на 24.06.2024 истец не предпринял никаких действий для получения трудовой книжки, в связи с чем ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушений при увольнении истца ответчиком не допущено.

Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку истец обратился с указанными требованиями 10.06.2024, уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки получил 21.10.2022, то есть пропусти месячный срок для обращения с данным иском.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Автобан-Мост», однако 09.09.2022 был незаконно уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул. 23.07.2022, находясь на рабочем месте, он повредил палец и по окончании рабочего дня обратился в травмпункт. 14.08.2022 направил на электронную почту работодателя заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 15.08.2022 по 31.08.2022 по семейным обстоятельствам. На листке нетрудоспособности не находился после повреждения пальца. Работодатель затребовал от истца объяснение по вопросу отсутствия на рабочем месте в указанный выше период, на что истец предоставил ответ. Не смотря на это 09.09.2022 в электронной трудовой книжке истец увидел запись о его увольнении по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Не согласившись с увольнением истец обратился в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике, на что ему был предоставлен ответ в октябре 2022 года о том, что в данном случае имеются признаки индивидуального трудового спора. Полагает, что срок обращения с заявленными требованиями не истек, поскольку указанное нарушение является длящимся и до настоящего времени истец трудовую книжку не получил.

Представитель ответчика ООО «Автобан-Мост» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями, указанным в части второй статьи 21 Трудового кодекса, предусмотрено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с положениями в части первой статьи 22 Трудового кодекса работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

По части первой статьи 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Положениями пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен положениями нормы статьи 193 Трудового кодекса.

В силу указанной нормы до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая статьи)

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", было разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 33 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе, однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 18.05.2022 был принят на работу в ООО «Автобан-Мост» в качестве бетонщика 3-го разряда строительного участка, что подтверждается приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

14.08.2022 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в порядке ст. 128 ТК РФ отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 16 календарных дней с 15.08.2022 по 31.08.2022.

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 15.08.2022 по 31.08.2022, о чем работодателем также составлены акты.

26.08.2022 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте с 15.08.2022 по 25.08.2022.

разумовым А.С. предоставлены объяснения, в которых он ссылается на ранее направленное заявление от 14.08.2022 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 15.08.2022 по 31.08.2022 по семейным обстоятельствам.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Считая увольнение незаконным истец обратился в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике в форме электронного документа №, указав на незаконность его увольнения.

На данное обращение инспекцией труда истец получил ответ ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/10-1036-ОБ/47-322 с разъяснениями положений трудового законодательства, а также со ссылкой на то, что в данном случае усматриваются признаки индивидуального трудового спора.

06.06.2024 ФИО2 обратился с настоящим иском в суд, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

В силу ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году;

работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;

родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году;

работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году;

работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Пунктом 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка работников предприятия предусмотрено, если работнику требуется срочный отпуск по семейным обстоятельствам, заявление об отпуске необходимо предоставить в службу по управлению персоналом не позднее чем за 7 календарных дней до начала отпуска.

Согласно п. 6.11 указанных выше Правил по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Принимая во внимание изложенное, работодатель вправе не предоставлять отпуск за свой счет, если на это нет законных оснований.

В данном случае соглашение между работником и работодателем о предоставлении отпуска за свой счет достигнуто не было.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать трудовую книжку.

Если сделать это невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки, работодатель согласно части 6 статьи 84.1 ТК РФ обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать свое согласие на отправление её по почте.

09.09.2022 истец не явился в отдел кадров за трудовой книжкой, заявление на отправление её почтой не направлял. В связи с этим 09.09.2022 ответчиком направлено уведомление путем почтового отправления в адрес истца о необходимости явиться за трудовой книжкой (почтовый идентификатор №), которое получено ФИО2 21.10.2022.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что о факте прекращения трудовых отношений ФИО2 узнал 09.09.2022, когда ознакомился с приказом об увольнении, внесенным в его электронную трудовую книжку, что, в том числе следует из искового заявления, пояснений представителя истца.

Ответчиком было направлено уведомление истцу о необходимости явиться за трудовой книжкой или сообщить в письменном виде о согласии на отправление её путем почтового отправления с указанием адреса. До настоящего времени за трудовой книжкой ФИО2 не явился, с заявлением о направлении её путем почтового отправления к работодателю не обращался.

Не согласившись с увольнением, истец обращался посредством электронного канала связи в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике, на что 12.10.2022 получил ответ также посредством электронного канала связи.

Вместе с тем в суд с иском о восстановлении на работе истец обратился только 06.06.2024, то есть по прошествии более полутора лет после увольнения и получения ответа из трудовой инспекции. Таким образом, месячный срок на обращение в суд ФИО2 пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлено, уважительных причин пропуска срока суду не приведено. Кроме того, в ходе судебного заседания представитель истца пояснял, что данное нарушение является длящимся и истцом срок не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о восстановлении на работе также и ввиду пропуска им срока для обращения в суд.

Поскольку в удовлетворении требований о восстановлении на работе отказано, то оснований для удовлетворения требований о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОБАН-МОСТ» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в через Краснокутский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения – 11.07.2024.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева