Решение № 2-2929/2017 2-2929/2017~М-1275/2017 М-1275/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2929/2017

Дело 2-2929/2017 18 июля 2017 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре КАЯ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к Пензев Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пензеву Н.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита на потребительские нужды в размере 723 722 рублей под 25,90 % годовых. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик Пензев Н.В. обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, таким образом по кредиту образовалась задолженность в размере 806030,29 руб., из которой задолженность по кредиту в размере 692885,01 руб., задолженность по процентам в размере 105445,12 руб., задолженность по пени по процентам в размере 5307,56 руб., задолженность по пени по кредиту в размере 2392,60 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пензев Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № под 25,90% годовых. Сумма кредитования составила 723 722 рублей, которую заемщик обязался возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о потребительском кредите (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 723 722 рублей, что подтверждается выпиской по открытому ответчику, текущему счету № (л.д.20).

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в течение 61 месяцев, путем осуществления ежемесячных платежей не позднее числа месяца, следующего за соответствующим оплаченным месяцем, в том числе уплатив проценты на сумму кредита по ставке 25,90% годовых (л.д.10).

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 806030,29 руб., из которой задолженность по кредиту в размере 692885,01 руб., задолженность по процентам в размере 105445,12 руб., задолженность по пени по процентам в размере 5307,56 руб., задолженность по пени по кредиту в размере 2392,60 руб. (л.д. 14-18).

На основании условий кредитного договора ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако, от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился (л.д. 12).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, Пензевым Н.В. принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Доводы ответчика Пензева Н.В. о том, что банком в отношении него вынесено распоряжение об увеличении суммы кредита и ему начислены дополнительные проценты несостоятельны, поскольку из представленной выписки по счету следует, что в графе «назначение платежа» задолженность по кредиту неоднократно вынесена в различных суммах согласно распоряжениям, следовательно назначение платежа «вынос задолженности по кредитному договору» означает, что сумма ежемесячного платежа по графику, подлежащая уплате, не была уплачена Пензев Н.В. в дату, указанную в графике и вынесена на просрочку (л.д. 40).

Суд соглашается с письменной позицией банка, поскольку из назначенного платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению кредитного отдела 166217 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пензевым Н.В. не уплачена сумма ежемесячного платежа по графику и, следовательно, перенесена на счет, который имеет наименование «Просроченный кредит» (л.д.39).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен (л.д.41-45).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» сумма задолженности в размере 806030,29 руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 261 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806030,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 261 рубль, а всего взыскать 817291,29 (восемьсот семнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение судом составлено ДД.ММ.ГГГГ