Решение № 2-178/2021 2-178/2021~М-166/2021 М-166/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-178/2021

Дело № 2-178(4)/2021

64RS0028-04-2021-000318-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Кубашевой Ю.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего по доверенности,

представителей ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Перелюбскому районному потребительскому обществу (далее по тексту: Перелюбское РАЙПО) о взыскании неустойки и процентов,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Перелюбскому РАЙПО о взыскании неустойки и процентов, мотивируя свои исковые требования тем, что 16 января 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа № 2 на сумму 3 000 000 рублей., в тот же день он передал ответчику указанные деньги наличными, которые были приняты бухгалтером Перелбюбского РАЙПО ФИО5 и оприходованы в кассу, что подтверждается кассовым ордером № 100 от 16.01.2015 года. Согласно п.1.1 Договора, заемщику передаются денежные средства в собственность в размере 3000 000 рублей, который обязуется вернуть данную сумму займа с начисленными процентами в срок до 16 июля 2015 года. За пользование займом в соответствии с п. 2.1 заемщик обязан был уплачивать 28% годовых от суммы займа. Согласно п. 3.1 за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 3.2 Договора за нарушение сроков уплаты процентов и возврата суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 7.1 Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа, а в соответствии с п. 1.2 Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств. 31 декабря 2018 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору займа № 2 от 16.01.2015, которым срок договора продлен до 01.07.2019 года. Согласно п. 4 стороны установили, что проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п.2.1 Договора займа № 2 от 16.01.2015 года начисляются на сумму займа в размере 4 569 167 руб. Вступившим в законную силу решением Пугачевского районного суда от 06.07.2020 были удовлетворены исковые требования ФИО4 по договору № 2 от 16.01.2015 к Перелюбскому РАЙПО о взыскании суммы долга в размере 5210602 руб. 94 коп., процентов по договору за пользование займом за период с 02.07.2019 по 01.05.2020 в размере 1 066 139 руб., процентов за неисполнении обязательств согласно ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2019 по 01.05.2020 в сумме 286 366 руб. 09 коп. и неустойки по договору за период 02.07.2019 по 01.05.2020 в размере 3 178 467 руб. 79 коп. Судом было установлено, что сумма основного долга по состоянию на 01.07.2019 Перелюбского РАЙПО перед истцом составила 5210602 руб. 94 коп. Вступившим в законную силу решением Пугачевского районного суда от 07.12.2020 с Перелюбского РАЙПО в пользу ФИО6 взысканы проценты за пользование займом за период с 02.05.2020 по 25.11.2020 в размере 727 071,82 руб., проценты за неисполнение обязательств согласно ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2020 по 25.11.2020 в размере 136 173 руб., неустойка по договору за период с 02.05.2020 по 25.11.2020 в размере 652 781,16 руб. Несмотря на состоявшиеся решения Пугачевского районного суда, ответчик не желает исполнять обязательства по возврату заемных денежных средств, процентов и неустойки. Неисполнение ответчиком обязательств по договору № 2 от 16.01.2015, дает истцу основания требовать в судебном порядке взыскание процентов за пользование займом, процентов за неисполнение обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ и неустойки (пени). Первый платеж в сумме 3 200 000 руб. ответчик передал истцу по расписке 20.01.2021 года. На основании изложенного просил взыскать с Перелюбского РАЙПО неустойку по Договору займа № 2 от 16.01.2015 за период с 26.11.2020 по 19.01.2021 в размере 1 432 916 руб., проценты по договору займа за период с 26.11.2020 по 19.01.2021 в размере 219 244 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2020 по 19.01.2021 в размере 33 309,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме по тем же основанием, что указаны в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал полностью, просил в исковых требованиях отказать, пояснив, что ФИО4 злоупотребляет своим правом, проценты установленные договором явно завышены. Судебными приставами, в период указанный истцом, с лицевого счета Перелюбского РАЙПО производились удержания в счет взыскания денежных средств истцу по решениям суда, как следствие расчет произведенный последним не является верным, а в случае удовлетворения исковых требований указанные удержания необходимо учитывать суду. Также в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки по Договору до 0,03%.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО4 к Перелюбскому РАЙПО подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2015 года между ФИО4 и ФИО7 РАЙПО в лице председателя правления ФИО8 был заключен договор займа № 2, в соответствии с п.1.1 Договора, заемщику (Перелюбскому РАЙПО) передаются денежные средства в собственность в размере 3 000 000 рублей, который обязуется вернуть данную сумму займа с начисленными процентами в срок до 16 июля 2015 года. За пользование займом в соответствии с п. 2.1 заемщик обязан был уплачивать 28% годовых от суммы займа. Согласно п. 3.1 за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 3.2 Договора за нарушение сроков уплаты процентов и возврата суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 7.1 Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа, а в соответствии с п. 1.2 Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств. (л.д. 6)

Сумма займа в размере 3 000 000 руб. была передана ответчику, что подтверждается квитанцией № 100 от 16.01.2015 года (л.д. 20)

Вышеуказанный договор между сторонами неоднократно продлялся, заключались дополнительные соглашения. Последнее дополнительное соглашение к Договору займа №2 от 16.01.2015 года, заключено 31.12.2018 году. Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения, стороны установили, что проценты за пользование суммой займа предусмотренные пунктом 2.1 Договора займа №2 от 16.01.2015 года начисляются на сумму займа 4 569 167 руб. и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа не позднее 01 июля 2019 года (л.д.21-22)

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 06.07.2020 были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к Перелюбскому РАЙПО, было взыскано с Перелюбского РАЙПО в пользу ФИО3 сумма долга по Договору займа № 2 от 16.01.2015 в размере 5 210 602 руб. 94 коп., проценты по договору за пользование займом за период с 02.07.2019 года по 01.05.2020 года в размере 1066 139 руб., проценты за неисполнение обязательств согласно ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2019 года по 01.05.2020 года в размере 286 366 руб. 09 коп., неустойка по договору за период с 02.07.2019 года по 01.05.2020 года в размере 3 178 467 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 908 руб., а всего 9 798 483 руб. 82 коп. (л.д. 07-12)

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 13.11.2020 вышеуказанное решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 06.07.2020 оставлено без изменения.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 07.12.2020 были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к Перелюбскому РАЙПО, было взыскано с Перелюбского РАЙПО в пользу ФИО3 сумма долга по Договору займа № 2 от 16.01.2015, а именно: взысканы проценты за пользование займом за период с 02.05.2020 по 25.11.2020 в размере 727 071,82 руб., проценты за неисполнение обязательств согласно ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2020 по 25.11.2020 в размере 136 173 руб., неустойка по договору за период с 02.05.2020 по 25.11.2020 в размере 652 781,16 руб. (л.д. 13-15)

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 03.03.2021 вышеуказанное решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 07.12.2020 оставлено без изменения (л.д. 23-28).

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, 20.01.2021 ФИО4 получил от Перелюбского РАЙПО денежные средства в счет погашения основного долга по договору займа № 2 от 16.01.2015 и в счет исполнения решения Пугачевского районного суда от 06.07.2020, сумму 3200 000 руб. (л.д. 16)

Истец ФИО4, просит взыскать с Перелюбского РАЙПО в свою пользу неустойку по вышеуказанному Договору за период с 26.11.2020 по 19.01.2021 в размере 1 432 916 руб., проценты по договору займа за период с 26.11.2020 по 19.01.2021 в размере 219 244 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2020 по 19.01.2021 в размере 33 309,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из дополнительного соглашения к договору от 31.12.2018, стороны определили сумму основного долга по состоянию на 31.12.2018 года в размере 4 569 167 руб., как следствие проценты подлежащие уплате истцу на основании п.2.1 основного Договора следует исчислять с данной суммы, которые за период с 26.11.2020 по 19.01.2021 составят в сумме 192436,52 руб. (4569 167 * 55 (количество дней)/366(365)*28%).

Проценты за неисполнение обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 26.11.2020 года по 19.01.2021 года, в сумме 33309,60 руб., расчет которого прикладывает представитель истца, л.д.4 (оборотная сторона), судом проверен и признан правильным.

Представителем ответчика ФИО2 в ходе судебного заседание было заявлено ходатайство, что в случае удовлетворении требований истца, снизить неустойку (пени), как чрезмерно высокую до 0,03%, в связи с чем суд полагает возможным снизить проценты (пени) установленную п. 3.2 Основного Договора, с 0,5% (установленную договором) до 0,05%, как следствие за период с 26.11.2020 по 19.01.2021 взысканию подлежит неустойка в размере 143 291 руб. 58 коп. Данная неустойка рассчитана из суммы общей суммы задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.07.2019 в размере 5 210 602 руб. 94 коп., и с которой истец производит свой расчет л.д.4 (оборотная сторона)) (5210 602,94*55(количество дней)*0.05%).

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга (процентов и неустойки) в размере 369 037 руб. 70 коп. (192436,52 руб. + 33309,60 +143291,58 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 890 руб. 38 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом, проценты установленные договором явно завышены, суд находит не состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, проценты установлены договором.

Иные доводы представителя ответчика также опровергаются материалами дела, и не влияют на существо вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к Перелюбскому районному потребительскому обществу о взыскании неустойки и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Перелюбского РАЙПО в пользу ФИО3 проценты по договору за пользование займом за период с 26.11.2020 года по 19.01.2021 года в размере 192 436 руб. 52 коп., проценты за неисполнение обязательств согласно ст. 395 ГК РФ за период 26.11.2020 года по 19.01.2021 года в размере 33 309 руб. 60 коп., неустойку по договору за период с 26.11.2020 года по 19.01.2021 года в размере 143 291 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 890 руб. 38 коп., а всего 375 928 руб. 08 коп., в удовлетворении остальных исковых требованиях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья А.И. Панков