Решение № 2-3782/2024 2-3782/2024~М-3247/2024 М-3247/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-3782/2024

Дело № 2-3782/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёркиной Анастасии Борисовны к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ёркина А.Б. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований указала, что Ёркина Анастасия Борисовна состояла в зарегистрированном браке с ФИО1.

В период брака, а именно 28.10.2015 года сторонами в Сбербанке России был взят кредит в размере 550000 рублей, договор по продукту «Приобретение готового жилья».

Согласно кредитному договору стороны являются созаемщиками.

Согласно Договора купли-продажи от 13.10.2015 года между сторонами и ООО «Пересвет-Юг» стороны приобрели адрес, расположенную в адрес г. Волгограда в равных долях, а именно по 1/3 доли за каждым: 1/3- Ф.И.О.8 (Ёркина)А.Б., 1/3- Ф.И.О.2 и 1/3 доля - несовершеннолетнему сыну - Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В покупку данной квартиры были вложены личные супружеские денежные средства в размере 1000000 рублей, и 550000 целевых кредитных денежных средств, полученных в Сбербанке.

Решением мирового судьи судебного участка номер, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка номер от дата брак между сторонами расторгнут.

С момента заключения кредитного договора, все платежи по кредиту вносил истец, ФИО1 за весь период не внес ни одного платежа.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 15.08.2018 года с ФИО1 в пользу истца взыскана сумма основного долга за период с 12.10.2016 года по 22.06.2018 года в размере 84298,03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6568,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 21.06.2023 года с ФИО1 в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 297762,32 рублей, из которых 223622,56 рублей сумма основного долга, уплаченная во исполнение обязательства по кредитному договору, 74139,76 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего взыскано 300762 рубля 32 копейки.

После принятия решения судом, ФИО1 также не вносил платежи по кредитному договору, в связи с чем бремя оплаты по кредит лежит на истце.

Истец и ответчик являются созаещиками, то есть солидарными должниками, по кредитному договору, заключенному 28.10.2015 года со ПАО «Сбербанк России», а поэтому истец, как исполнившая солидарное обязательство, вправе в порядке регресса требовать с ответчика уплаты исполненного, за вычетом приходящейся на меня доли.

По договору от 09.03.2023 года в период с 22.03.2023 года по 27.07.2024 года в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом выплачено 245 647.3 копеек.

1/2 доля указанной суммы приходится на долю истца, соответственно поскольку ФИО1 уклоняется от исполнения кредитного обязательства, а кредитные платежи вносил только истец, с него в истца пользу должна быть взыскана сумма долга в размере 122 823 рублей 65 копеек. (245647.3 рублей : 2=122823,65 рублей).

Просила взыскать с ФИО1 в пользу Ёркиной Анастасии Борисовны в порядке регресса 122 823 рублей 65 копеек сумма основного долга, уплаченная во исполнение обязательства по кредитному договору, 21417 рублей 97 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4085 рублей.

Истец Ёркина А.Б. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статье 33 СК РФ является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания части 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

По делу установлено, что 08.11.2016 брак между ФИО1, и ФИО2 прекращен на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка номер – мировым судьей судебного участка №адрес от дата.

дата Ф.И.О.6 вступила в брак с Ёркиным И.А., супруге присвоена фамилия Ёркина, что подтверждается свидетельством о заключении браке.

дата Ф.И.О.2 и Ёркиной А.Б. в Сбербанке России был взят кредит в размере 550000 рублей по продукту «Приобретение готового жилья».

Согласно кредитному договору Ф.И.О.2 и Ёркина А.Б. являются созаемщиками.

Согласно Договору купли-продажи от дата между Ф.И.О.2, Ёркиной А.Б. и ООО «Пересвет-Юг» стороны приобрели адрес, расположенную в адрес г. Волгограда в равных долях, а именно по 1/3 доли за каждым: 1/3- Ф.И.О.8 (Ёркина)А.Б., 1/3- Ф.И.О.2 и 1/3 доля - несовершеннолетнему сыну - Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата с Ф.И.О.2 в пользу истца взыскана сумма основного долга за период с дата по дата в размере 84298,03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6568,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата с Ф.И.О.2 в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 297762,32 рублей, из которых 223622,56 рублей сумма основного долга, уплаченная во исполнение обязательства по кредитному договору, 74139,76 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего взыскано 300762 рубля 32 копейки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов.

Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессивного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

За период с 22.03.2023 года по 27.07.2024 года по кредитному договору номер от дата Ёркиной А.Б. всего было оплачено 245 647.3 копеек.

Доказательств исполнения кредитных обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При установленных обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, исходя из того, что брачные отношения между сторонами прекращены, обязательство, возникшее из кредитного договора номер от дата, доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не представлено, суд взыскивает в порядке регресса с ответчика в пользу истца 122 823 рубля 65 копеек - половину суммы, выплаченной Ёркиной А.Б. по кредитному обязательству после прекращения брачных отношений.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21417 рублей 97 копеек.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца Ёркиной А.Б. с ответчика Ф.И.О.2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 21417 рублей 97 копеек.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4085 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4085 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ёркиной Анастасии Борисовны к Ф.И.О.2 о взыскании суммы долга по кредитному договору о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ёркиной Анастасии Борисовны в порядке регресса сумму основного долга, уплаченную во исполнение обязательства по кредитному договору в размере 122 823 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21417 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4085 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен дата.

Судья Т.В. Макарова

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные