Приговор № 1-265/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело ........

Дело ........


П Р И Г О В О Р

И<Ф.И.О.>1

<адрес> 13 декабря 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания <Ф.И.О.>3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО – Алания <Ф.И.О.>8,

представителя потерпевшего ГУ Центра ПФР в РСО-Алания ........ – <Ф.И.О.>4, действующей на основании доверенности ........ от <дата>.

подсудимого <Ф.И.О.>2,

защитника-адвоката <Ф.И.О.>9, представившей удостоверение ........ и ордер № МП 001570 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<Ф.И.О.>2, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Ф.И.О.>2 совершил мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление <Ф.И.О.>2 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в начале сентября 2010 года, точная дата следствием не установлена, на <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием мужчиной, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно незаконного оформления пенсии по старости в особых условиях труда. С целью реализации своего преступного умысла, <Ф.И.О.>2 передал неустановленному следствием мужчине копию своего паспорта, трудовую книжку и 15000 рублей. После чего, неустановленное следствием лицо с ведома <Ф.И.О.>2 подделало справку Старательской артели «Горняк» <адрес> СОАССР, в которую внес ложные сведения об особых условиях труда, о стаже работы <Ф.И.О.>2, а также о сумме заработка с вышеуказанного предприятия. Впоследствии <дата><Ф.И.О.>2 обратился в ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания, расположенному по адресу: РСО-Алания <адрес> ........ «б» с заявлением о назначении пенсии за работу в особых условиях труда, к которому он предоставил копии трудовой книжки серии АТ-VI ........, содержащей ложные сведения о том, что в период времени с <дата> по <дата><Ф.И.О.>2 работал на должности проходчика Старательской артели «Горняк» <адрес> СОАССР, а также справку Старательской артели «Горняк» <адрес> СОАССР, в которой были внесены ложные сведения об особых условиях труда, о стаже работы <Ф.И.О.>2, а также о сумме заработка с вышеуказанного предприятия. На основании ст. 27, главы 6, Федерального Закона от <дата> ........ - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», <Ф.И.О.>2 была назначена трудовая пенсия в размере 5637 рублей 09 копеек. Всего с учетом индексации пенсионных выплат с <дата> по <дата><Ф.И.О.>2 были похищены денежные средства в сумме 785165 рублей 05 копеек. Действиями <Ф.И.О.>2 ГУ - УПФР по <адрес> РСО-Алания был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый <Ф.И.О.>2 вину свою в судебном заседании в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым, вина подсудимого <Ф.И.О.>2 в совершении инкриминируемого ему преступлении доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого <Ф.И.О.>2 данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, из которых усматривается, что с 1976 года по 1977 года он работал разнорабочим на «Карцинском консервном заводе», после чего с 1977 года по 1979 года проходил срочную службу в вооруженных силах СССР. С 1979 года по 1980 год он был водителем в «Севкавпищремстроймонтаж», а после до 1982 года работал водителем в «Пригородном РПО Сельхозхимия», после чего до 1983 года он снова работал разнорабочим на «Карцинском консервном заводе». Затем, с 1983 года по 1989 года работал в должности шофера 3-го класса на «Октябрьской транссельхозтехнике» и после этого до 2008 года работал в должности бетонщика в «хозрасчетном строительно-монтажном участке ОКС МВД СО АССР», что подтверждается записями в представленной на обозрение трудовой книжке, более кроме этого он нигде не работал. Примерно в начале сентября 2010 года. <Ф.И.О.>2 обратился в Пенсионный фонд, который расположен по <адрес> в <адрес>, для сдачи документов на постановку его на учет в качестве пенсионера и получения пенсии. Находясь в приемной, он предъявил специалисту Пенсионного фонда свою трудовую книжку и спросил ее, может ли быть ему назначена пенсия или нет. Изучив его документы, специалист сообщила ему о том, что пенсия по возрасту <Ф.И.О.>2 еще не положена. Там же рядом с кабинетом находился мужчина имени, которого <Ф.И.О.>2 уже не помнит, на что он сказал <Ф.И.О.>2, что может сделать ему справку о том, что последний работал в особых условиях труда, а также составит все необходимые документы, чтобы <Ф.И.О.>2 смог получать пенсию, но это будет стоить 15000 рублей. Спустя примерно одну неделю <Ф.И.О.>2 позвонил этому мужчине, и они встретились на <адрес> фонда в <адрес><Ф.И.О.>2 привез ему 15000 рублей, которые там же и передал, а также привез ему светокопии своей трудовой книжки и паспорта, тогда вышеуказанный мужчина сказал <Ф.И.О.>2, что он позвонит ему. Примерно в конце сентября 2010 года, неустановленный следствием мужчина позвонил <Ф.И.О.>2 и сказал, чтобы последний явился в Пенсионный фонд <адрес> РСО - Алания в <адрес>. Впоследствии <Ф.И.О.>2 подал заявление о назначении ему пенсии, и им был открыт счет в банке, куда ему будет начисляться пенсия. С тех пор по настоящее время <Ф.И.О.>2 было начислено примерно 780000 рублей, на данный момент он не имеет возможности погасить долг перед ГУ УПФР, по мере возможности будет выплачивать им причиненный ущерб. (л.д. 86-88).

-показаниями представителя потерпевшего ГУ Центра ПФР в РСО-Алания ........ – <Ф.И.О.>4, данными ей в ходе судебного заседания о том, что настоящее время она занимает должность юрисконсульта ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания. Для оформлении пенсии по старости за работу в особых условиях труда, у граждан принимаются следующие документы; заявление о назначении пенсии, паспорт, справка с места работы, трудовая книжка, справки о заработной плате, льготные справки, при необходимости документы об иждивенцах, а так же иные необходимые документы. Гражданин который обращается с заявлением о назначении пенсии бывает предупрежден об ответственности за достоверность сведений необходимых для установления и выплат трудовой пенсии (Федеральный Закон от <дата> за ........ - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии). В соответствии с правилами приема документов для назначения, перерасчета и выплаты пенсии специалист территориального Пенсионного фонда принимает вышеперечисленные документы для назначения пенсии, и сверяет их со сведениями указанными в заявлении. Приняв подлинники документов и ксерокопии, специалист сверяет с оригиналами представленных документов и заверяет своими росписями. Затем по реестру специалистом передаются документы в соответствующее подразделение Пенсионного фонда, для дальнейшего оформления назначения пенсии. Решением начальника Пенсионного фонда назначается трудовая пенсия. Если гражданину была назначена пенсия, которым были предоставлены в Пенсионный фонд документы с недостоверными сведениями, то он в соответствии со ст. 25 Федерального Закона ........ - ФЗ, обязан возмещать ущерб, причиненный органу, осуществляющему пенсионное обеспечение. В мае 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что гражданин <Ф.И.О.>2 <дата> года рождения, проживающий в <адрес> ........ <адрес>, обратился <дата> в ГУ - УПФР по <адрес> РСО - Алания с заявлением о назначении пенсии предоставив недостоверные сведения об особых условиях работы, а именно копии трудовой книжки серии АТ - VI ........, содержащей ложные сведения о том, что в период времени с <дата> по <дата><Ф.И.О.>2 работал на должности проходчика Старательской артели «Горняк» <адрес> СОАССР, а также справку Старательской артели «Горняк» <адрес> СОАССР, в которой были внесены ложные сведения об особых условиях труда, о стаже работы <Ф.И.О.>2, а также о сумме заработка с вышеуказанного предприятия. По сведениям руководителя финансово - экономической группы, ущерб причиненный гражданином <Ф.И.О.>2 составил 785165 рублей 05 копеек, ущерб не возмещен. Наказание оставила на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля <Ф.И.О.>6, данными ей в судебном заседании о том, что она является руководителем клиентской службы ГУ - Центра ПФР в РСО-Алания ......... В 2010 году она занимала должность специалиста. С 2010 года гражданину <Ф.И.О.>2 на основании поданного им заявления от <дата>, которое было принято ею, была назначена пенсия за работу во вредных условиях труда. При приеме граждан она всегда сверяет документ, удостоверяющий личность с самим лицом, обратившимся за пенсией. Обратиться с заявлением о назначении пенсии вместо <Ф.И.О.>2 не мог кто-либо другой.

Вина подсудимого <Ф.И.О.>2 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

-рапортом оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> РСО-Алания <Ф.И.О.>5 от <дата> согласно которому в действиях <Ф.И.О.>2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. л.д. 3

-актом обследования помещений от <дата>, согласно которому из ГУ-УПФР по <адрес> РСО-А изъято пенсионное дело на имя <Ф.И.О.>2 л.д. 5-7

-справкой от <дата> о том, что проверить факт льготной работы <Ф.И.О.>2 в Старательской Артели «Горняк» не представляется возможным, так как местонахождение архивов данной организации не установлено, в архивный отдел в АМС <адрес> сведения не сдавались. л.д. 22

-справкой от <дата> о том, что документы Тырнаузского треста Старательская артель «Горняк» в архивный отдел АМС <адрес> не сданы. л.д. 23

-протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены пенсионное дело ........ на имя <Ф.И.О.>2, из которого следует, что объектом осмотра является пенсионное дело ........ на которой имеется обложка белого цвета, где с титульной стороны в верхнем левом углу имеются цифровые обозначения, выполненные красным красителем 137908, ниже имеются надписи (пенсионное дело ........) на в графе фамилия имя отчество имеется запись выполненная красителем синего цвета <Ф.И.О.>2 <адрес> ........ <адрес>. Далее на странице под ........ имеется «заявление о назначении трудовой пенсии по старости, за работу в особых условиях» от <дата> от имени <Ф.И.О.>2, где в графе дата подпись заявителя имеется нечитаемая подпись выполненная красителем синего цвета, на нижней части заявления в графе принял имеется фамилия специалиста <Ф.И.О.>6 в графе подпись специалиста имеется нечитаемая подпись выполненная красителем черного цвета. Страница под ........ являются светокопиями трудовой книжки серии АТ-VI ........, содержащей ложные сведения о том, что в период времени с <дата> по <дата><Ф.И.О.>2 работал на должности проходчика Старательской артели «Горняк» <адрес> СОАССР. Страница под ........ представляет из себя справку Старательской артели «Горняк» <адрес> СОАССР, в которой были внесены ложные сведения об особых условиях труда, о стаже работы <Ф.И.О.>2, а также о сумме заработка с вышеуказанного предприятия. л.д.80-82

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого <Ф.И.О.>2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд принимает во внимание оглашенные показания подсудимого <Ф.И.О.>2, полностью, считает их правдивыми, согласующимися с материалами дела, с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого <Ф.И.О.>2 представителем потерпевшей и свидетелем по делу не установлено.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимым <Ф.И.О.>2 преступления, в совершении мошенничества, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, указанное в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных выше обстоятельствах, действия <Ф.И.О.>2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - он совершил мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении <Ф.И.О.>2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст. 6, ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности и отнесено к категории тяжких преступлений.

При изучение личности подсудимого в судебном заседании установлено, что <Ф.И.О.>2 не имеет судимости, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, женат.

Согласно справке УУП ОП ........ УМВД России по <адрес>, <Ф.И.О.>2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, компрометирующими материалами <Ф.И.О.>2 не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому <Ф.И.О.>2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <Ф.И.О.>2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения <Ф.И.О.>2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учётом данных о его личности, считает необходимым назначить <Ф.И.О.>2 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому <Ф.И.О.>2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решение вопроса о назначении дополнительных видов наказаний, суд принимает во внимание, что <Ф.И.О.>2 не работает, вину свою признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем суд не усматривает необходимости назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считает, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и его исправления.

На основании изложенного, данных характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих наказание, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на <Ф.И.О.>2 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Избранная в отношении <Ф.И.О.>2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

<Ф.И.О.>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <Ф.И.О.>2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать <Ф.И.О.>2 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Разъяснить представителю потерпевшего ГУ Центра ПФР в РСО-Алания ........ – <Ф.И.О.>4, ее право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – пенсионное дело ........, находящееся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказания юридической помощи подсудимому <Ф.И.О.>2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: