Решение № 2-1156/2017 2-1156/2017(2-5241/2016;)~М-4623/2016 2-5241/2016 М-4623/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1156/2017

дело № 2-1156/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий - судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «ПАРИ» в лице филиала АО «СК ПАРИ» в г. Красноярске к ФИО1 ФИО8 о возмещении неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» в лице филиала АО «СК ПАРИ» в г. Красноярске обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. По данному ДТП установлена вина ФИО3 управлявшего автомобилем «Ford Ixion» г/н №, автомобилю второго участника ДТП «Subaru Outback» г/н № принадлежащего ФИО2 причинен ущерб на сумму 117 435 рублей, данный автомобиль застрахован в АО «СК «ПАРИ». ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «ПАРИ» вследствие технической ошибки выплатило ФИО2 страховое возмещение на сумму <данные изъяты> рублей, хотя согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должно было выплатить <данные изъяты> рублей. АО «СК ПАРИ» предлагали ФИО2 добровольно вернуть сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, однако требования в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4 (полномочия по доверенности от 01.12.2016 г. № 3230-Ф/16), исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06 октября 2015 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3 под управлением автомобиля «Ford Ixion» г/н № и автомобиля «Subaru Outback» г/н № под управлением ФИО5

Из представленного извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленном участниками ДТП следует, что при движении по проезжей части ФИО5 на указанном автомобиле произошло столкновение с автомобилем «Ford Ixion» г/н № под управлением ФИО3 выезжающего с прилегающей территории (парковки), водитель ФИО3 вину свою признал полностью, с повреждениями согласен.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 24 31 № собственником автомобиля «Subaru Outback» г/н № является ФИО2

Согласно страхового полиса серия ССС № гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 застрахована в АО «СК «ПАРИ», договор заключен 21 января 2015 г., срок действия договора до 20 января 2016 г., на момент совершения ДТП был действующим, ФИО5 допущен к транспортному средству, согласно соответствующей записи в графе страхового полиса.

Гражданская ответственность владельца ФИО3 застрахована в ООО МСК «Страж», срок действия договора с 16.07.2015 г. по 15.07.2016 г.

Согласно экспертного заключения № от 19 октября 2015 г. ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» стоимость ремонта с учетом износа автомобиля «Subaru Outback» г/н № составила <данные изъяты> рублей.

Из представленного платежного поручения № от 26 октября 2015 года следует, что АО «СК «ПАРИ» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты>, в том случае если гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по договорам ОСАГО заключенным после 01 августа 2014 года.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Таким образом следует, что дорожно-транспортное происшествие оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по договорам ОСАГО заключенным после 01 августа 2014 года, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты>, однако следует, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ возврату подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче настоящего иска, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СК «ПАРИ» в лице филиала АО «СК ПАРИ» в г. Красноярске к ФИО1 ФИО9 о возмещении неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «СК «ПАРИ» в лице филиала АО «СК ПАРИ» в <адрес> сумму в размере <данные изъяты>, сумму по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Лукашенок