Решение № 2-2893/2020 2-2893/2020~М-2898/2020 М-2898/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2893/2020

Дело № 2-2893/2020 (43RS0003-01-2020-004238-86)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Кривошеине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что {Дата} по адресу: г. Киров, {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) г/н {Номер} под управлением водителя ФИО3, автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, принадлежащей на праве собственности ООО «Вяткашинсервис» под управлением водителя ФИО6, автомобиля (Данные деперсонифицированы) г/н {Номер} без водителя и автомобиля Фольксваген, г/н 09BJ829 без водителя. Виновным в ДТП является водитель ФИО3 В результате ДТП автомобиль (Данные деперсонифицированы) г/н {Номер} получил механические повреждения, в связи с чем собственнику причинен материальный ущерб в размере 376106,48 руб., из которых 332067,48 руб. – материальный ущерб, 44039 руб. – величина утраты товарной стоимости автомобиля. Помимо этого потерпевшим было уплачено 4500 руб. за услуги эксперта, 794,10 руб. – расходы на оплату услуг связи. Риск автогражданской ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. {Дата} между ООО «Вяткашинсервис» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования на возмещение (взыскание) материального ущерба, причиненного в результате ДТП от {Дата}.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 332067,48 руб., 44039 – утрату товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 794,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что виновным в ДТП является ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «Вяткашинсервис» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} по адресу: г. Киров, {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Jetta, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО6, автомобиля (Данные деперсонифицированы) г/н {Номер} под управлением ФИО3, автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, без водителя и автомобиля (Данные деперсонифицированы) без водителя.

Исходя из материалов дела по факту ДТП виновным в указанном ДТП является водитель ФИО3, который нарушил п. 8.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, а именно при выполнении не безопасного маневра обгона транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с впереди движущимся в попутном направлении транспортным средством Фольксваген под управлением водителя ФИО6, водитель которого заранее включил сигнал левого поворота и приступил к выполнению маневра поворота налево.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика суду не представлено. При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, лежит на ответчике.

В силу п. 8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 13) ООО «Вяткашинсервис» является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}.

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности ООО «Вяткашинсервис» причинены механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер} составляет 332067 руб., величина УТС – 44039 руб., что подтверждается отчетом {Номер}а (л.д. 21-47).В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, который наряду со стоимостью ремонта и запасных частей подлежит возмещению, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

{Дата} между ООО «Вяткашинсервис» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с должника (ов) – причинителя (ей) вреда, материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место {Дата}.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 332067,48 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 44039 руб.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы на оценку в размере 4500 руб. (л.д. 46), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7014 руб. (л.д. 11) и почтовые расходы в размере 892,28 руб. (л.д. 7-10).

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 794,10 руб., а также расходы по оплате государственной в размере 6961,06 руб.

Руководствуясь ст.194- 199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 332067,48 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 44039 руб., расходы на оценку в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 794,10 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6961,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено:11.11.2020 г.

Судья Н.В. Марушевская