Решение № 12-1232/2024 7-4228/2024 7-499/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-1232/2024

Дело № 7-499/2025

(в районном суде № 12-1232/2024)

Судья Говорова А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 26 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2024 года о возврате жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Золотовой С.А. от 01.08.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 обжаловал вышеуказанное определение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2024 производство по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Золотовой С.А. от 01.08.2024 было прекращено, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд.

В обоснование доводов жалобы указывает, что срок обжалования им не был пропущен, поскольку копия решения прокурора от 01.08.2024 была получена им 02.10.2024. В дополнениях к жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответа заместителя прокурора Золотовой С.А. от 07.08.2024, поскольку на л.д. 18 имеются сведения о направлении в его адрес ответа за другим номером.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, нахожу, что оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ обжалование решения по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Золотовой С.А. от 01.08.2024 была направлена заявителю 07.08.2024 с указанием идентификационного номера «80089899514429» (л.д.18).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80089899514429 определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Золотовой С.А. от 01.08.2024 было получено ФИО1 09.08.2024 (л.д. 21), таким образом, последними сутками подачи жалобы на определение являлось 19.08.2024. Оснований не доверять указанным сведениям не имеется.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица суду не заявлено, в жалобе не изложено, в материалах дела отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что судом первой инстанции при разрешении вопроса в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принятии жалобы ФИО1 к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем производство по жалобе прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2024 года о возвращении жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Золотовой С.А. от 01.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Грибиненко Н.Н.