Решение № 2А-145/2018 2А-145/2018~М-148/2018 М-148/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2А-145/2018

Дело № 2А-145/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре НЕДОСПЕЛОВОЙ А.Т., с участием административного истца ФИО4, а также его представителей – адвокатов САНАЕВА Д.Е. и ЖЕРЕБЯТЬЕВА А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальника Печенгского территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФИО5 ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в военный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на нарушения своих прав со стороны вышеназванного должностного лица, выразившиеся в необоснованном признании военнослужащего и членов его семьи не имеющими права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении ввиду отчуждения женой административного истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. по договору дарения приобретенной по договору приватизации в ДД.ММ.ГГГГ. трехкомнатной квартиры общей площадью72,2 кв.м, – оспорил решение того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.№ об отказе в принятии военнослужащего и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма по месту прохождения военной службы с формой обеспечения жилищная субсидия, в связи с чем, ФИО4 просил суд признать это решение незаконным и необоснованным, а также обязать начальника ФИО6 ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ принять его на упомянутый учет.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал на незаконность оспариваемого решения, ввиду его соответствия взаимосвязанным положениям ст.ст. 53 и 57 ЖК РФ, согласно которым, по истечению в ДД.ММ.ГГГГ. пятилетнего срока с момента ухудшения супругой административного истца ФИО1 жилищных условий, связанного с дарением ранее приобретенной квартиры своей матери, запрет на признание нуждающимся в жилье, установленный упомянутыми правовыми нормами, в отношении административного истца применен быть не может.

В судебном заседании ФИО4, а также его представители Санаев Д.Е. и Жеребятьев А.И., поддержав по тем же основаниям заявленные требования, просили их удовлетворить.

Остальные участники процесса, в том числе начальник привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика – филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, <данные изъяты> ФИО4 первый контракт о прохождении военной службы заключил в ДД.ММ.ГГГГ., имеет календарную выслугу более 20 лет, в ДД.ММ.ГГГГ. достиг предельного возраста пребывания на военной службе, и намерен уволиться с военной службы по данному основанию. В связи с этим, административный истец в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с заявлением к начальнику территориального отделения органа жилищного обеспечения по вопросу принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по месту прохождения военной службы (<адрес>.) с формой обеспечения жилищная субсидия, составом семьи из четырех человек: самого военнослужащего, его жены ФИО1 (брак заключен в ДД.ММ.ГГГГ.), а также детей – сына ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочери ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Между тем, из материалов дела также усматривается, что супруга административного истца ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ являлась владельцем на праве личной собственности жилого помещения – отдельной трехкомнатной квартиры № (общей площадью 72,2 кв.м) в <адрес> (ранее принадлежавшей Муниципальному образованию «Выборгский район Ленинградской области», и приватизированной ФИО1.), что подтверждается копией договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора дарения принадлежавшей ФИО1 квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., а также копией свидетельства о государственной регистрации права нового собственника на ту же квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения начальника ФИО6 ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, названным должностным лицом специализированного жилищного органа Министерства обороны РФ по результатам проверки представленных ФИО4 документов, поданных вместе с заявлением о принятии его совместно с членами семьи на жилищный учет, было принято решение об отказе в принятии военнослужащего и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений – в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 владела на праве личной собственности упомянутым выше жилым помещением, приобретенным ею путем приватизации этой квартиры муниципального жилищного фонда социального использования.

По смыслу ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», гарантированное государством право некоторых категорий увольняемых военнослужащих и совместно проживающих с ними членов семьи на обеспечение жилыми помещениями, предполагает наличие определенных обстоятельств для возникновения такого права.

При этом, из системного анализа ст.ст. 15 и 23 Федерального закона«О статусе военнослужащих», а также ст.ст. 49 и 59 ЖК РФ следует, что если военнослужащий или кто-либо из совместно проживающих с ним членов семьи распорядился полученным ранее по установленным нормам жилым помещением из государственного либо муниципального жилищного фонда социального использования, и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона«О статусе военнослужащих», даже по истечении пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Кроме того, при разрешении рассматриваемых спорных правоотношений необходимо учитывать, что согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), помимо доходов, не имеющих специального целевого назначения, а также приобретенных за счет общих доходов супругов движимых или недвижимых вещей и финансовых активов, – относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Следовательно, в данном случае повторное рассмотрение вопроса об обеспечении военнослужащего и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма должно безусловно осуществляться с учетом жилья ранее бесплатно переданного в собственность жене административного истца ФИО1 (в совершеннолетнем возрасте и после заключения ею брака с ФИО4) Муниципальным образованием «Выборгский район Ленинградской области», в частности с учетом приходившихся на каждого члена семьи военнослужащего 18,05 кв.м в отдельной трехкомнатной квартире в <адрес>., общей площадью 72,2 кв.м.

Таким образом, решение начальника ФИО6 ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № следует признать соответствующим действующему законодательству.

Оценивая доводы административного истца и его представителей в обоснование заявленных требований, военный суд признает их несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Поэтому военный суд приходит к выводу, что оспариваемые действия начальника Печенгского территориального отделения ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ, связанные с отказом в принятии военнослужащего и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений, совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий этого должностного лица, и права либо свободы административного истца нарушены не были.

Поскольку заявленные требования об оспаривании действий должностного лица не подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется оснований и для возмещения административному истцу судебных расходов.

Ввиду изложенного военный суд считает необходимым ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий начальника Печенгского территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, в том числе в требованиях о признании незаконным и необоснованным решения названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о возложении на него же обязанности принять <данные изъяты> ФИО4 на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма по месту прохождения военной службы с формой обеспечения жилищная субсидия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Шульга