Решение № 2-4137/2018 2-4137/2018~М-3584/2018 М-3584/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-4137/2018

Дело №2-4137/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 465 000 руб. на потребительские нужды на срок 84 месяца под 21,49 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 507 314 руб. 24 коп., из которой: просроченная задолженность – 419 548 руб. 79 коп., просроченные проценты – 34 575 руб. 96 коп., проценты по просроченной задолженности – 496 руб. 19 коп., неустойка по кредиту – 17 021 руб. 20 коп., неустойка по процентам – 2484 руб. 77 коп., неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – 33187 руб. 33 коп., а также возместить расходы по государственной пошлине - 8273 рубля.

В судебное заседание истец ПАО «Татфонбанк» явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 465 000 руб. на срок кредитования 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 21,49% годовых.

Письменная форма кредитного договора, установленная ст.820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком было оставлено без ответа и исполнения. (л.д.17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 507 314 руб. 24 коп., из которой: просроченная задолженность – 419 548 руб. 79 коп., просроченные проценты – 34 575 руб. 96 коп., проценты по просроченной задолженности – 496 руб. 19 коп., неустойка по кредиту – 17 021 руб. 20 коп., неустойка по процентам – 2484 руб. 77 коп., неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – 33187 руб. 33 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке в материалах дела также не имеется.

Таким образом, судом установлено нарушение Заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, и исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Банка просроченной задолженности в размере 419 548 руб. 79 коп., просроченных процентов – 34 575 руб. 96 коп., процентов по просроченной задолженности – 496 руб. 19 коп., подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что предъявленная ко взысканию неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 33187 руб. 33 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки до 8 000 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки по кредиту – 17 021 руб. 20 коп. и неустойки по процентам – 2484 руб. 77 коп. суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8273 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 126 руб. 91 коп., из которой: просроченная задолженность – 419 548 руб. 79 коп., просроченные проценты – 34 575 руб. 96 коп., проценты по просроченной задолженности – 496 руб. 19 коп., неустойка по кредиту – 17 021 руб. 20 коп., неустойка по процентам – 2484 руб. 77 коп., неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – 8000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлине - 8273 рубля.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.