Решение № 12-88/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-88/2018

№ 12-88/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Озерск 17 июля 2018 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ от 16 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 16 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ к штрафу в размере 2 000 рублей (л.д. 8).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица органа УМВД отменить, ссылаясь, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу (л.д. 1).

В судебное заседание, назначенное на 17 июля 2018 года, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил. Ранее в судебном заседании 09 июля 2018 года на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней (л.д. 16).

В судебное заседание защитник Панов И.В., о допуске которого ходатайствовал ФИО1 ранее, не явился.

Заместитель начальника ОВМ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 17 июля 2018 года, не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 09 июля 2018 года просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а вынесенное ей постановление без изменения.

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заседание заявителя ФИО1, его защитника Панова И.В. и заинтересованного лица ФИО2 необязательной, в связи с чем, судья городского суда определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, полагаю срок на обжалование постановления от 16 января 2018 года подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела установить дату получения ФИО1 обжалуемого постановления от 16 января 2018 года не представляется возможным, поскольку материалы дела не содержат необходимых для этого сведений. Тем самым, судья городского суда считает, что заявителем не нарушен срок на обжалование постановления должностного лица органа УМВД от 16 января 2018 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии), изучив доводы жалобы, прихожу к выводам о том, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а административное дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из представленных материалов дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, рассмотрено должностным лицом органа УМВД 16 января 2018 года в отсутствии ФИО1

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится информация о времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 15 часов 00 минут 16 января 2018 года, без указания на место рассмотрения дела по существу (л.д. 8).

При этом, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, вручалась ли его копия ФИО1, в том числе и в той части, доводилось ли до последнего информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушений.

Тем самым, суд считает установленным, что ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела (16 января 2018 года) извещен не был.

Более того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Учитывая, что соответствующая запись об отказе ФИО1 от подписания протокола об административном правонарушении не была сделана должностным лицом органа УМВД, сам протокол следует признать, как составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Выяснение указанных вопросов должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при привлечении лица к административной ответственности было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При исследовании материалов дела, усматривается формальный подход к рассмотрению, разрешению и привлечению ФИО1 к административной ответственности.

В то же время, исходя из положений п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении орган, должностное лицо должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, орган, должностное лицо выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ в части составления протокола об административном правонарушении и извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела по существу, являются основанием для отмены постановления должностного лица органа УМВД.

Положениями ст. 4.5 КоАП РФ установлен срок для привлечения к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за вмененное ему правонарушение, что делает невозможным дальнейшее производство по делу, в том числе направление дела на новое рассмотрение по существу.

В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, суд считает необходимым производство по делу прекратить по данному основанию.

На основании изложенного п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>