Приговор № 1-765/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-765/2020

Дело №

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Ситник О.В., представившего удостоверение №6468 и ордер №000669,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 42 минут в ходе распития спиртного со своим знакомым ФИО на <адрес> ФИО1 решил тайно похитить товарно-материальные ценности из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>.

С этой целью, не ставя ФИО в известность относительно своих преступленных намерений, в вышеуказанный период времени ФИО1 вместе с ФИО пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО по его просьбе взял с витрины и положил в рюкзак ФИО1 две колбаски «Салями Кабандос лайк в/к классические» общей стоимостью 182 рубля 84 копейки без учета НДС и торговой наценки. Затем по просьбе ФИО1 ФИО подошел к витрине с алкогольной продукцией, с которой взял и положил в рюкзак ФИО1 бутылку настойки горькой «Сиббитер Сибирскую специальную кедровой выдержки» стоимостью 208 рублей 70 копеек без учета НДС и торговой наценки, и одну бутылку настойки горькой «Сиббитер Сибирский мед с перцем» стоимостью 210 рублей 93 копейки без учета НДС и торговой наценки.

Не оплатив данный товар, ФИО1 пересек кассовую зону магазина, однако его преступные действия были обнаружены заместителем управляющего данного магазина ФИО, которая попросила ФИО1 остановиться и выложить похищенные товарно-материальные ценности.

Осознавая, что его преступные действия стали очевидны, ФИО1 отказался выполнить требования ФИО, направился к выходу и с похищенным товаром скрылся с места преступления, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 602 рубля 47 копеек без учета НДС и торговой наценки.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

У гособвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной и признание вины.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым избрать ФИО1 из альтернативной санкции ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, то есть бесплатных общественно-полезных работ, выполняемых в свободное от основой работы время

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – товарные накладные, CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.