Приговор № 1-208/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-208/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ярышева А.А.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Уварова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

согласно приказу начальника ОМВД России по г. Новомосковск № от 20.04.2020 Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 4 отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Новомосковску (далее – полицейский ППС Потерпевший №1), то есть является должностным лицом правоохранительного органа и, в силу занимаемой должности, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем является представителем власти.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – Федеральный закон «О полиции») основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно графика несения службы, полицейский ППС Потерпевший №1, в период с 20 часов 00 минут 12.07.2024 до 08 часов 00 минут 13.07.2024, находился на службе и исполнял свои должностные обязанности.

13.07.2024 в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, полицейский ППС Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) ППС Свидетель №3 в связи с исполнением своих должностных обязанностей проезжал на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <данные изъяты> около <...> где обнаружил, что в указанный период времени по вышеуказанному адресу, то есть в общественном месте, компания людей громко слушает музыку и распивает спиртные напитки, чем нарушает общественный порядок.

В связи с этим 13.07.2024 в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, полицейский ППС Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) ППС Свидетель №3 проследовали к данному месту, где обнаружили среди прочих лиц ФИО4 и ФИО2, которые, находясь в общественном месте, громко слушали музыку и распивали спиртные напитки, то есть нарушали общественный порядок, в связи с чем, полицейский ППС Потерпевший №1 сделал ФИО4 и ФИО2 замечание.

После этого, 13.07.2024 в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, необоснованно возмущенного законным исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и не желающего исполнять законные требования указанного представителя власти, находящегося около <...> возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО4, в вышеуказанный период времени, находясь около <...> грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, бросая открытый вызов общественному порядку и противопоставляя себя окружающим, высказывая свое крайнее пренебрежение к человеческой личности, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что полицейский ППС Потерпевший №1, является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, заведомо зная, что его слова становятся достоянием гражданских лиц, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва порядка управления, нормальной деятельности органов власти, их авторитета, чести и достоинства представителей власти, и желая их наступления, в циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, форме общения, явно не соответствующего общепринятым нормам поведения, грубо попирая человеческое достоинство, публично оскорбил в устной неприличной форме, в присутствии гражданских лиц, в том числе Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №1, высказав свое отрицательное мнение о представителе власти – полицейском ППС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившись в его адрес оскорбительными выражениями, содержащими негативную оценку Потерпевший №1 как представителя власти, унижающими честь и достоинство последнего.

После совершения ФИО4 публичного оскорбления представителя власти, у последнего необоснованно возмущенного законным исполнением полицейским ППС Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и не желающего быть привлеченным к ответственности, 13.07.2024 в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, находящегося около <...> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанный период времени около <...> грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, бросая открытый вызов общественному порядку и противопоставляя себя окружающим, высказывая свое крайнее пренебрежение к человеческой личности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва порядка управления, нормальной деятельности органов власти, желая их наступления, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, умышлено устно высказал намерение применить огнестрельное оружие в отношении полицейского ППС Потерпевший №1, таким образом совершив действие, выражающее реальное намерение применить насилие в отношении представителя власти, которое последний, исходя из обстановки и характера действий ФИО4, воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО4 показал, что 12.07.2024 примерно в 16 часов 00 минут он находился где-то в районе Вахрушево г. Новомосковска Тульской области, где встретил на улице ФИО2, и его жену Свидетель №1 Примерно в 23 часа 00 минут 12.07.2024 он приехал в гараж к ФИО2, где в этот момент находился последний, а также Свидетель №1 и их ребенок ФИО1 Примерно в 00 часов 10 минут 13.07.2024 он попросил ФИО2 довести его до <...> после чего постоять с ним там и попить пива, на что ФИО2 согласился, после чего ФИО2, вместе со своей супругой и ребенком, повез его к указанному дому на автомашине марки «ВАЗ-2114» г.р.з. <данные изъяты>. Подъехав по вышеуказанному адресу примерно в 00 часов 15 минут 13.07.2024 они с ФИО2 вышли из автомашины и пошли в круглосуточный ларек, где купили пиво, после чего стали употреблять его на улице, включив громкую музыку в автомашине. Примерно в 00 часов 30 минут 13.07.2024 к ним подъехали сотрудники полиции, на служебном автомобиле марки «УАЗ» в количестве двух человек, а именно Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые находились в форменном обмундировании с отличительными знаками различия сотрудников полиции. Сотрудники полиции стали им объяснять, что своими действиями они нарушают общественный порядок - на сделанное им сотрудниками полиции замечание, жена ФИО2 села за водительское сидень вышеуказанного автомобиля и выключила музыку, тогда как он и ФИО2 стали убирать в багажник автомобиля пиво. После того как сотрудники полиции сделали им замечание, они развернулись и пошли обратно к себе в машину, и когда сотрудники полиции уже сели в свой автомобиль и хотели закрыть за собой двери, он махнул в их сторону своей левой рукой, при этом громко сказав в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурное оскорбительное выражение. После сказанных им слов сотрудники полиции вышли из своего служебного автомобиля и стали применять в отношении него физическую силу, а его друг ФИО2 в свою очередь, стал снимать данные действия на свой мобильный телефон, тогда как жена ФИО2 вышла из автомобиля и стала уводить сына в сторону. В процессе применения сотрудниками полиции физической силы, он стал оказывать им активное сопротивление и, в какой-то момент, вырвался из захвата, который применил в отношении него сотрудник полиции Свидетель №3, после чего отошел от него на несколько шагов назад, после чего Свидетель №3 применил в отношении него перцовый баллончик. Когда Свидетель №3 перестал применять в отношении него физическую силу, Потерпевший №1 вступил с ним в диалог, в ходе которого, он сказал ему, что сейчас достанет обрез и завалит его, при этом данные слова он произносил громко и четко, что их слышали не только сотрудники полиции, но также ФИО2, его жена Свидетель №1 и другие люди, которые в этот момент находились рядом и все вышеуказанные события наблюдали. После произнесенных им слов о том, что он сейчас достанет обрез и завалит Потерпевший №1, тот сказал своему напарнику Свидетель №3, вызывать подкрепление. Примерно минут через 10 к ним подъехали 4 машины полиции – прибывшим сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 объяснили суть произошедшего, после чего он и ФИО2 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе допроса он также был ознакомлен с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства, при которых он высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается, а также пояснил, что причиной совершения с его стороны противоправных действий в отношении Потерпевший №1 послужило сильное переутомление ввиду длительного управления автомобилем, а не состояние алкогольного опьянения, поскольку к моменту описанных событий он успел выпить только несколько глотков пива (т.2 л.д. 82-86, 102-106).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности полицейского 4 отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Новомосковск. 12.07.2024 в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе группы немедленного реагирования в ОМВД России по г. Новомосковск совместно с полицейским водителем Свидетель №3 Во время дежурства он был одет в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудника полиции. Примерно в 00 часов 15 минут 13.07.2024 он вместе с полицейским водителем Свидетель №3 находился на маршруте патрулирования г. Новомосковск и, проезжая мимо ул. Космонавтов, д. 15 А они с Свидетель №3 заметили, как группа людей состоящая из 5 человек, громко слушает музыку и при этом распивает алкогольные напитки, но так как в этот момент они ехали на один из указанных им оперативным дежурным ОМВД России по г. Новомосковску адресов, связанных с проверкой поднадзорных граждан они не стали останавливаться и делать им предупреждения, решив на обратном пути проехать мимо ул. Космонавтов, д. 15 А и проверить, продолжают ли указанные граждане там находиться и нарушать общественный порядок. Примерно в 00 часов 30 минут 13.07.2024 проезжая на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» г.р.з. <данные изъяты> мимо <...> они с Свидетель №3 увидели, что группа людей состоящая из 5 человек, до сих пор находятся около указанного дома и нарушает общественный порядок, в связи с чем они решили остановиться и сделать указанным гражданам замечание. Подойдя к указанной компании граждан он и Свидетель №3 представились и объяснили гражданам, что они своими действиями нарушают общественный порядок, на что те извинились, выключили музыку, которая у них звучала из машины белого цвета марки «ВАЗ-2114» и убрали в эту же машину распиваемое ими спиртное. После этого он и Свидетель №3, сделав гражданам устное предупреждение, отправились в служебный автомобиль и, перед тем как закрыть дверь, он услышал, что один из мужчин, которого, как он узнал впоследствии, зовут ФИО4 громко высказал в его адрес нецензурное оскорбительное выражение, которое слышали прохожие - Свидетель №6 и Свидетель №5, в связи с чем, они с Свидетель №3 стали применять в отношении него физическую силу, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции». В процессе применения физической силы ФИО4 стал оказывать активное сопротивление и вырвался от них, после чего стал высказывать матерные выражения в отношении неопределенного круга лиц, тогда как другой мужчина – ФИО2 снимал происходящее на свой мобильный телефон. В какой-то момент ФИО4 стал агрессивно себя вести по отношению к Свидетель №3, в результате чего последний применил специальное газовое средство. Далее он вступил в диалог с ФИО4, в процессе которого последний стал говорить ему, что сейчас достанет обрез и завалит его, при этом данные слова ФИО4 произносил громко и четко, что их слышали не только он и его напарник, но и гражданские лица, которые в этот момент находились рядом и все вышеуказанные события наблюдали. После произнесенных ФИО4 слов о том, что он сейчас достанет обрез и завалит его, он сказал Свидетель №3, чтобы он вызывал подкрепление, которое прибыло на место в составе 4-х экипажей и 9-ти сотрудников полиции, которые оказали им помощь в доставлении ФИО4 и ФИО2 в ОМВД России по г. Новомосковск для дальнейшего разбирательства. В процессе вышеописанных событий он почувствовал запах алкоголя от ФИО4, а также видел, что тот употреблял пиво, однако полагает, что ФИО4 не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и поводом к совершению в отношении него противоправных действий со стороны ФИО4 послужила какая-то иная причина. Также пояснил, что высказанное в его адрес со стороны ФИО4 нецензурное выражение он расценил как оскорбительное, поскольку указанное выражение, оскорбившее его достоинство, было высказано в его адрес при исполнении им своих должностных обязанностей в присутствии гражданских лиц, тогда как выражение ФИО4, связанное с угрозой применения в отношении него насилия он воспринял реально, поскольку, исходя из обстановки описанных событий опасался, что ФИО4 действительно может применить в отношении него насилие (т.1 л.д. 137-141, 142-145).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые являются аналогичными по своему содержанию вышеуказанным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 38-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 12.07.2024 примерно в 16 часов 00 минут, она вместе со своим мужем ФИО2 находилась где-то в районе Вахрушево г. Новомосковска Тульской области, где они встретили ФИО4, с которым ее муж договорился встретиться в своем гараже. Примерно в 23 часа 00 минут 12.07.2024 она вместе со своим мужем ФИО2 и их сыном ФИО1 находилась в вышеуказанном гараже, когда в этот момент подошел ФИО4, с которым ее муж на протяжении часа ремонтировал автомашину. Примерно в 00 часов 10 минут 13.07.2024 ФИО4 попросил ее мужа довести его до ул. Космонавтов, д. 15 А, г. Новомосковск, Тульской области, где он и ее муж договорились постоять и попить пива, в связи с чем она с ребенком также поехала вместе с ними, так как не хотела, чтобы потом ее муж сел за руль пьяным. Подъехав по вышеуказанному адресу примерно в 00 часов 15 минут 13.07.2024 ФИО4 вместе с ее мужем ФИО2 стали громко слушать музыку и распивать приобретенное пиво. Примерно в 00 часов 30 минут 13.07.2024 к ним, подъехали сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании с отличительными знаками различия сотрудников полиции. Указанные сотрудники стали объяснять им, что своими действиями они нарушают общественный порядок. В ответ на данное замечание она села за водительское сиденье их автомобиля и выключила музыку, а в это время ее муж ФИО2 и ФИО4 убрали в багажник автомобиля марки «ВАЗ-2114» пиво и стали извиняться перед сотрудниками полиции за данный инцидент. После того как сотрудники полиции сделали им замечание, они развернулись и пошли обратно к себе в машину, и когда сотрудники полиции уже сели в свой автомобиль и хотели закрыть за собой двери, ФИО4 сказал что-то оскорбительное про маму кого-то из сотрудников полиции. После сказанных ФИО4 слов сотрудники полиции вышли из своего служебного автомобиля и стали применять в отношении него физическую силу, а она в свою очередь, вышла из вышеуказанного автомобиля и побежала уводить своего сына в сторону, чтобы его никто случайно не задел. В процессе применения сотрудниками полиции физической силы, ФИО4 стал оказывать им активное сопротивление, при этом ее муж ФИО2 в этот момент, снимал данные действия на свой мобильный телефон. В какой-то момент, ФИО4 стал кричать сотруднику полиции, что достанет сейчас обрез и завалит сотрудника полиции, при этом ФИО4 сказал данные слова громко и четко, что их слышали не только они с сыном, но и сотрудники полиции, которые находились рядом с ними, а также и простые граждане, которые в этот момент находились рядом и все вышеуказанные события наблюдали. Спустя примерно 10 минут на место приехали другие сотрудники полиции, которые попросили ее мужа и ФИО4 проследовать в ОМВД России по г. Новомосковск для разбирательства (т.2 л.д. 16-20).

Показаниями свидетеля ФИО2 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые являются аналогичными по своему содержанию вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д. 27-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает поваром-кассиром в кафе «Самая Вкусная Шаурма» около дома 15 А, по адресу: <...>. Примерно в 00 часов 20 минут 13.07.2024 к ее месту работы подъехала машина белого цвета марки «ВАЗ-2114», из которой вышли мужчины цыганской национальности и начали танцевать, после чего стали громко слушать музыку, играющую из машины. Спустя несколько минут к указанным лицам подъехали сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании и с отличительными знаками сотрудников полиции. Подойдя к компании людей сотрудники полиции представились как Потерпевший №1 и Свидетель №3, после чего стали объяснять, что данная компания своими действиями нарушает общественный порядок. После того, как указанные лица убавили музыку сотрудники полиции сделали им предупреждение, а затем развернулись и пошли в свою служебную машину марки «УАЗ Патриот». Перед тем как сотрудники полиции успели закрыть за собой двери служебного автомобиля, она услышал как один из мужчин цыганской национальности, которого, как ей стало известно потом, звали ФИО4, высказал в адрес одного из сотрудников полиции нецензурное оскорбительное выражение, после чего сотрудники полиции стали применять в отношении последнего физическую силу. В процессе применения физической силы ФИО4 стал оказывать сотрудникам полиции активное сопротивление, в результате чего сотрудник полиции Свидетель №3 применил в отношении ФИО4 перцовый баллончик. Далее в диалог с ФИО4 вступил Потерпевший №1, которому ФИО4 сказал, что сейчас достанет обрез и завалит его, при этом данные слова ФИО4 произносил громко и четко, что их слышали не только сотрудники полиции, но и она. После произнесенных ФИО4 слов сотрудник полиции Потерпевший №1, сказал Свидетель №3, чтобы тот вызывал подкрепление, после чего к указанному месту прибыли другие сотрудники полиции, которые оказали Свидетель №3 и Потерпевший №1 помощь в доставлении указанных граждан в ОМВД России по г. Новомосковск (т. 2 л.д. 44-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 13.07.2024 примерно в 00 часов 10 минут он вместе со своим другом – Свидетель №6, решил перекусить, в связи с чем они проехали к круглосуточному ларьку сети кафе быстрого питания «Самая Вкусная Шаурма», который расположен около <...>. Примерно в 00 часов 30 минут, подъехав к указанному ларьку они увидели недалеко от него белую машину марки «ВАЗ-2114», возле которой стояло примерно 5 человек цыганской национальности, среди которых был мальчик, на вид лет 9, а также женщина. Данные граждане очень громко слушали музыку и распивали спиртные напитки. Спустя непродолжительное время к указанным гражданам подъехали сотрудники полиции в количестве двух человек, которые находились в форменном обмундировании и с отличительными знаками сотрудников полиции, которые представились как Потерпевший №1 и Свидетель №3, после чего стали объяснять, указанным гражданам, что последние нарушают общественный порядок. В ответ на это граждане извинились перед сотрудниками полиции, выключили музыку, которая звучала из их машины и убрали в эту же машину распиваемое ими пиво. Он и Свидетель №6 находились примерно в 5-8 метрах от них, в связи с чем все видели и слышали. Далее сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 развернулись и пошли в свою служебную машину, при этом перед тем как закрыть за собой двери служебного автомобиля, он услышал как один из мужчин цыганской национальности, а именно тот, который был в белой футболке и белых штанах, впоследствии когда уже они с Свидетель №6 находились в ОМВД России по г. Новомосковску, то сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 сказали им, что данным человеком был ФИО4, стал махать своей правой рукой в сторону сотрудников полиции и высказал в отношении одного из них нецензурное оскорбительное выражение, после чего сотрудники полиции Свидетель №3 и Потерпевший №1 стали применять в отношении него физическую силу. В процессе применения физической силы ФИО4 стал оказывать сотрудникам полиции активное сопротивление, в результате чего сотрудник полиции Свидетель №3 применил в отношении ФИО4 перцовый баллончик. Впоследствии в диалог с ФИО4 вступил Потерпевший №1, которому ФИО4 сказал, что сейчас достанет обрез и завалит его, при этом данные слова ФИО4 произносил громко и четко, что их слышали не только сотрудники полиции, но и они с Свидетель №6 После произнесенных ФИО4 слов о том, что он сейчас достанет обрез и завалит сотрудника полиции Потерпевший №1, тот в свою очередь сказал своему напарнику Свидетель №3, чтобы он вызывал подкрепление, что впоследствии Свидетель №3 и сделал – вновь прибывшие сотрудники полиции в количестве 4-х экипажей оказали сотрудникам полиции Свидетель №3 и Потерпевший №1 помощь в доставлении указанных граждан в ОМВД России по г. Новомосковск (т.2 л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые являются аналогичными по своему содержанию вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д. 52-55).

Также виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта № от 29.07.2024, согласно которому в высказываниях ФИО4, адресованных полицейскому 4 отделения взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Новомосковску Потерпевший №1 выражена унизительная оценка лица, а также имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения и лингвистические признаки угрозы применения насилия в отношении полицейского 4 отделения взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Новомосковску Потерпевший №1 (т.1 л.д. 202-206);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2024, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 17,6 метров в западном направлении от <...> и на расстоянии 45 метров в северном направлении от <...> на котором 13.07.2024 в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ФИО4 высказал в адрес Потерпевший №1 намерение применить огнестрельное оружие (т.1 л.д. 125-132);

- протоколом выемки от 13.07.2024, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон марки «HONOR» с видеозаписями противоправных действий ФИО4, имевших место 13.07.2024 в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут (т.1 л.д. 159-163);

- протоколом выемки от 13.07.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» с видеозаписями противоправных действий ФИО4, имевших место 13.07.2024 в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут (т.1 л.д. 166-169);

- протоколом выемки от 14.07.2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический СD-R диск с видеозаписями противоправных действий ФИО4, имевших место 13.07.2024 в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут (т.1 л.д. 153-156);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями со служебного регистратора «ДОЗОР» за 13.07.2024 в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, на которых зафиксировано, в том числе, как ФИО4 устно высказывает намерение применить огнестрельное оружие, выстрелив из него в полицейского 4 отделения взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Новомосковску Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 225-234);

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО2 марки «HONOR», в памяти которого обнаружены видеозаписи, на которых зафиксированы обстоятельства возникновения конфликта между сотрудниками полиции, с одной стороны, и ФИО4, ФИО2, с другой стороны (т.1 л.д. 237-248);

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО4 марки «SAMSUNG», в памяти которого обнаружены видеозаписи, на которых ФИО4 высказывает в адрес полицейского 4 отделения взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Новомосковску Потерпевший №1 оскорбительные слова, а также угрожает указанному сотруднику полиции (т.2 л.д. 1-13);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по г. Новомосковск № от 20.04.2020, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 4 отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Новомосковск (т.1 л.д. 111);

- копией должностного регламента полицейского 4 отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Новомосковск Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД России по г. Новомосковску 27.04.2022, согласно которому Потерпевший №1 обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах (т. 1 л.д. 112-114);

- копией графика несения службы на июль 2024 года, согласно которому с 20 часов 00 минут 12.07.2024 до 08 часов 00 минут 13.07.2024 будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, Потерпевший №1 находился на службе и исполнял свои служебные обязанности (т. 1 л.д. 117).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО4, при допросе в качестве обвиняемого, суд признает их достоверным и допустимым доказательством, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемых деяний. Нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено.

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и полученные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, полностью признавшим вину в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют, подтверждаются показаниями потерпевшего, а также исследованными протоколами следственных действий. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО4, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается.

Протокол осмотра места происшествия, протоколы выемок, протоколы осмотра предметов, а также письменные материалы уголовного дела и заключение эксперта по результатам проведения лингвистической судебной экспертизы, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении указанных следственных действий и приобщении письменных материалов не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ. Экспертиза назначена и проведена на основании постановления следователя, при этом нарушений каких-либо прав ФИО4 не допущено. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. По содержанию и форме заключение эксперта соответствует предъявленным требованиям. Выводы эксперта не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО4 по каждому совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО4 на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 124, 128), за медицинской помощью к врачу психиатру не обращался, однако состоит в группе консультативно-лечебной помощи по Чернскому району с диагнозом: «Специфические расстройства личности» (т.2 л.д. 126, 128); УУП ОМВД России по г. Новомосковск по месту жительства характеризуется нейтрально (т.2 л.д. 130), в администрацию МО Липицкое Чернского района Тульской области жалоб и нареканий на ФИО4 не поступало (т.2 л.д. 137), не судим (т.2 л.д.140, 142-145).

Как усматривается из выводов комиссии экспертов по результатам проведения ФИО4 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО4 не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 обнаруживает признаки расстройства личности смешанного типа. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т.2 л.д. 176-178).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения экспертов в области психологии и психиатрии не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, по каждому совершенному преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО4, по каждому совершенному преступлению, наличие у ФИО4 2-х детей от первого брака, поскольку материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений об указанных детях, а сам ФИО4 не располагает точными данными указанных детей, в том числе сведениями об их датах рождения.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО4, по каждому совершенному преступлению, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд, исходя из материалов уголовного дела, также не усматривает, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако из материалов уголовного дела следует, что на момент проведения первоначальных следственных действий с ФИО4 орган предварительного следствия располагал всей информацией имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, тогда как ФИО4 только дал показания, изобличающие его в совершении инкриминируемых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому совершенному преступлению, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, по каждому совершенному преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признание этого обстоятельства отягчающим должно быть основано на выводах об определенном влиянии состояния опьянения виновного на совершение преступления, и непосредственной связи состояния опьянения с совершением преступления. Доказательств того, что совершение ФИО4 инкриминируемых ему преступлений обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, как и данных, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в момент совершения указанных преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания, по каждому совершенному преступлению, на основании ч. 1 ст. 60 УК РФ в виде штрафа в пределах санкций ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Размер штрафа суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

При назначении подсудимому ФИО4 окончательного наказания, также подлежат применению правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО4 совершены преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, в связи с чем, суд, в рассматриваемом случае, полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом назначения ФИО4 за совершенные преступления окончательного наказания в виде штрафа, суд полагает возможным изменить избранную в отношении последнего меру пресечения в виде запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей,

- по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 710601001, УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области), л/с <***>, ЕКС 40102810445370000059, р/с <***> в Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, КБК 417 116 03132 01 0000 140, БИК 017003983, ОКТМО 70701000. Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, в виде:

- компакт-диска с видеозаписью со служебного регистратора «ДОЗОР» – хранить при уголовном деле;

- мобильного телефона ФИО2 марки «HONOR» - возвратить ФИО2 по принадлежности;

- мобильного телефона ФИО4 марки «SAMSUNG» - возвратить ФИО4 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 25.09.2024