Решение № 2-3721/2017 2-72/2018 2-72/2018 (2-3721/2017;) ~ М-3519/2017 М-3519/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-3721/2017

Дело № 2-72 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопухова Н.Н.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ООО Управляющая жилищная компания «Лесной», Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула об обязании выполнения работ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику ООО Управляющая жилищная компания «Лесной» с требованиями об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме № 2 по ул. Новосибирской в г. Барнауле для чего выполнить: ремонт трубопроводов отопления, ремонт трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, ремонт трубопроводов системы канализации, ремонт системы электроснабжения дома, ремонт крыши и кровли дома, ремонт фундамента, ремонт перил, ремонт лестничных маршей, ремонт отмостки, ремонт цоколя, ремонт системы вентиляции дома.

Взыскать с ООО Управляющая жилищная компания «Лесной» в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в качестве возмещения морального вреда по 2 000 рублей каждому, взыскать с ответчика в пользу истцов за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Взыскать с ООО Управляющая жилищная компания «Лесной» в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов на почтовое отправление 73 рубля.

В обоснование требований указано на то, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества предоставляет ООО Управляющая жилищная компания «Лесной», по договору от 02.07.2016 года управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1.1 и 1.6.2 договора управления его предметом является надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в доме.

29.05.2017 года ряд собственников помещений в доме обратился к ответчику с заявлением, в котором просил направить на дом специалиста управляющей компании для осмотра состояния общего имущества собственников помещений в нем и составления соответствующего акта.

В результате осмотра ответчиком указано в акте (без указания даты его составления), что требуется выполнение капитального ремонта трубопроводов системы отопления, водоснабжения и канализации, электропроводки, кровли, цоколя, фундамента, отмостки, системы вентиляции, лестничных маршей и перил.

Допуская, что выполнение этих работ может относиться к капитальному ремонту, в то же время истцы полагают, что ряд из них относится не к капитальному, а текущему ремонту, однако, ремонт их ответчиком не выполняется.

Согласно п. 3.1.2 договора управления собственники вправе требовать надлежащего выполнения Управляющей организацией ее обязанностей по договору, в том числе требовать получения услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно п. 8.2 договора управления (при возникновении претензий к качеству производимых управляющей организацией работ и оказываемым услугам, собственник обязан предъявить соответствующую претензию в Управляющую организацию. В случае, если претензия не рассмотрена в десятидневный срок, либо результат рассмотрения не удовлетворяет собственника, последний вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд».

Руководствуясь этим пунктом договора 23.06.2017 года собственники обратились в ООО Управляющая жилищная компания «Лесной» с претензией, в которой потребовали, в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» до 01.07.2017 года приступить к безвозмездному устранению недостатков выполненной ООО Управляющая жилищная компания «Лесной» работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме.

Поскольку в Управляющей организации отказались принять и зарегистрировать эту претензию, 23.06.2017 года она была направлена в адрес ответчика почтовым отправлением, в связи с чем, ФИО1 понесла расходы на сумму 73 рубля.

Несмотря на то, что данная претензия была получена ответчиком, согласно уведомлению о вручении 04.07.2017 года, ответ на нее дан не был и никакие действия по ремонту общего имущества в доме ответчиком не были предприняты, что дает основание полагать, что в удовлетворении требований, изложенных в претензии, собственникам было отказано.

В договоре управления отсутствует указание об ответственности управляющей организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором управления и нормативными документами, однако истцы полагают, что Управляющая организация должна нести за это ответственность, установленную действующим законодательством.

Данная ответственность установлена ст. 42 Правил содержания общего имущества, в которых говорится, что «Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором», а также ст. 14 Закона «О защите прав потребителей».

Невозможность добиться от ответчика принятия мер по надлежащему исполнению обязанностей, возлагаемых на него договором управления и нормативными актами, не считающего нужным отвечать на обращения к нему, не выполняющего взятые на себя обязательства, пренебрежительное отношение к жителям дома, игнорирование им их интересов, а также вынужденное обращение в суд, в связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей, нанесли истцам моральный вред.

Действия ответчика нанесли истцам моральный вред, поскольку в связи с тем, что они не обладают необходимыми знаниями, они были вынуждены заключить договор на оказание им юридической помощи и понесли в связи с этим расходы.

В ходе рассмотрения дела и по результатам судебной экспертизы, истцы неоднократно уточняли свои требования, с учетом уточнений на дату принятия судом решения (л.д.37-39) просили обязать ООО Управляющая жилищная компания «Лесной» в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненной им работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в <адрес> в <адрес> для чего выполнить: заделку трещин в наружных стенах, ремонт штукатурного слоя цокольной части стен здания, ремонт деревянных поручней, ремонт бетонных ступеней, ремонт покрытия пола лестничных площадок, ремонт покрытия пола тамбуров в подъездах, антикоррозионное покрытие стальных косоуров сборных лестничных маршей, восстановление защитного слоя бетона ж/б балконных плит и ж/б карнизных плит над входами в подъезды, частичный ремонт теплоизоляции магистральных трубопроводов, расположенных в чердачном помещении, восстановление вертикальных коробов вентиляции, расположенных в чердачном помещении и выходящих за пределы кровли, ремонт горизонтальных каналов вентиляции, расположенных в чердачном помещении, прочистку вертикальных каналов вентиляции, устройство зонтов выпусков вентиляции, замену распределительных щитков слаботочных систем.

Предъявив требования к КЖКХ г. Барнаула, просили в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязать выполнить в <адрес> работы, связанные с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома: утепление наружных стен здания, полную замену кровельного покрытия, устройство ограждения кровли, ремонт деревянных конструкций крыши, устройство системы наружного организованного водоотвода с установкой водосточных труб, огнезащитную обработку деревянных конструкций крыши, замену оконных блоков лестничных клеток в подъезде № 1, ремонт штукатурного слоя стен и потолков лестничных площадок, масляную окраску стен лестничных площадок, известковую окраску стен и потолков лестничных площадок, замену отмостки по периметру здания с устройством вертикальной планировки прилегающей территории, замену магистральных кабелей от ВРУ до зажимов квартирных щитков индивидуальных приборов учета электроэнергии, замену электропроводки освещения лестничных клеток с заменой распределительных коробок с заменой осветительной аппаратуры в местах общего пользования и на входах в подъезды, замену магистральных трубопроводов отопления, расположенных в лотках, в чердачном помещении и в подлестничном пространстве, замену магистральных трубопроводов системы холодного водоснабжения, замену вертикальных стояков трубопроводов холодного водоснабжения с заменой запорной арматуры в жилых и нежилых помещениях дома, замену вертикальных стояков трубопроводов отопления и ответвлений от них до радиаторов отопления в жилых и нежилых помещениях дома, замену трубопроводов системы канализации до выпускного канализационного колодца, ремонт фундамента по периметру дома.

Просили взыскать с ООО Управляющая жилищная компания «Лесной» в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в качестве возмещения морального вреда по 2 000 рублей каждому, взыскать с ответчика в пользу истцов за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Взыскать с ООО Управляющая жилищная компания «Лесной» и КЖКХ г.Барнаула в пользу истцов в качестве возмещения расходов по договору об оказании юридической помощи по 1 500 рублей каждому.

Взыскать в с ООО Управляющая жилищная компания «Лесной» в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов на почтовое отправление 73 рубля (л.д. 37-39 том 2).

Требования к КЖКХ г.Барнаула обоснованы тем, что до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях капитального ремонта.

Поскольку КЖКХ г.Барнаула доказательств исполнения обязанностей по проведению капитального ремонта спорного жилого дома, либо отсутствия нуждаемости в проведении такого ремонта на момент приватизации квартир в доме не представлено, то обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества, возникшая у органа местного самоуправления и не исполненная им на момент приватизации жилых помещений, занимаемых в этом доме, сохраняется до исполнения обязательств.

Из анализа положений муниципальных норм, регулирующих деятельность КЖК г.Барнаула, следует. что учет муниципального жилищного фонда, контроль за его использованием и сохранностью, исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению ремонта возложены на КЖКХ г.Барнаула.

Поскольку обязанность провести капитальный ремонт дома возникла до проведения приватизации, и не исполнена, то она не может быть прекращена в настоящее время.

Истцы полагают, что возможность проведения капитального ремонта только в рамках региональной или муниципальной программ не освобождает наймодателя от выполнения обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не исполненной на момент приватизации, поскольку такая обязанность сохраняется до исполнения данного обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель на удовлетворении уточненного иска настаивали, по основаниям в нем указанным. Представитель истцов полагал возможным установить для КЖКХ г. Барнаула срок для выполнения работ - 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Иные истцы в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование позиции представила отзыв, из которого следует, что Федеральным законом от 20.12.2017 года № 399-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» дополнена ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, с 20.12.2017 года вступили в силу дополнения в Жилищный кодекс Российской Федерации, а именно Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 190.1, регламентирующей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения.

Указанные изменения и дополнения вступили в силу 20.12.2017 года.

Так, согласно ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Часть 2 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

В соответствии с ч. 3 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Таким образом, обязательство у органа местного самоуправления по организации капитального ремонта многоквартирных домов возникает при совокупности обстоятельств:

- включение до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такого многоквартирного дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда,

- не проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта (за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета),

- орган местного самоуправления уполномочен на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени муниципального образования в качестве собственника жилого помещения.

Как указано выше, обязанность эта реализуется бывшим собственником путем финансирования за счет средств соответствующего бюджета выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, объем этого финансирования определяется исходя из числа работ, установленных ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, ремонт крыши, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, ремонт фасада, ремонт фундамента многоквартирного дома.

Стоимость работ определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации.

Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Так, согласно постановлению Администрации Алтайского края от 27.03.2014 года № 146 «Об утверждении краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 года» капитальный ремонт дома по адресу: <адрес> по ремонту крыши, ремонт фасада, ремонт фундамента многоквартирного дома, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, газоснабжения предусмотрен в 2026 году, по ремонту внутридомовых инженерных систем тепло-, холодного водоснабжения в 2035 году.

Таким образом, порядок проведения капитального ремонта определен действующим жилищным законодательством.

До вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 года № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» капитальный ремонт многоквартирных домов проводился, главным образом, на условиях долевого финансирования за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направляемых в качестве финансовой поддержки на безвозвратной и безвозмездной основе субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования и средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, либо собственников помещений в многоквартирных домах.

В 2008 году проводился капитальный ремонт инженерного оборудования указанного дома в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Заказчиком выступала управляющая организация ООО «УЖК «Весенний», подрядной организацией – ООО «Консоль».

Таким образом, требования, предъявленные истцами, противоречат действующему жилищному законодательству РФ, не доказаны истцам, соответственно, удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО УЖК «Лесной» о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Из частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом, п. 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (Раздел 2) определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, определен в приложении № 7 к названным выше Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда; частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%.

В силу п.2.1.3 Правил обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

В соответствии с п.2.3.8 Правил проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда.

Из анализа приведенных выше норм действующего законодательства следует, что качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении дела установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (Т. 1 л.д. 6-17), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Т. 1 л.д. 22-24).

ООО УЖК «Лесной» с 2016 являясь управляющей организацией, выполняет за плату работы по надлежащему содержанию общего имущества, по благоустройству и содержанию придомовой территории и оказывает услуги в целях управления многоквартирным домом, по адресу <адрес> (л.д.18-21).

Изложенное свидетельствует о том, что ООО УЖК «Лесной» в силу сложившихся договорных отношений обязано надлежаще оказывать собственникам многоквартирного дома, к числу которых относятся и истцы, услугу по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что в свою очередь стороной ответчика не оспаривается.

Стороной истца, в обоснование иска указано о ненадлежащем выполнении управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в виде выполнения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

29.05.2017 года истцами в адрес управляющей компании подано заявление о направлении специалиста из управляющей компании для осмотра состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.27 том 1).

В связи с чем, осмотр был осуществлен, по результатам его составлен акт обследования (т. 1 л.д. 30), в котором указано, что требуется выполнение капитального ремонта трубопроводов системы отопления, водоснабжения и канализации, электропроводки, кровли, цоколя, фундамента, отмостки, системы вентиляции, лестничных маршей и перил.

После чего, истцами в управляющую компанию направлена претензия, в которой приведены доводы о ненадлежащем выполнении работ управляющей компанией по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме. В связи с наличием значительного количества недостатков в состоянии общего имущества требовали приступить к безвозмездному устранению недостатков выполненной ООО УЖК «Лесной» работы по содержанию и ремонту общего имущества (Т. 1 л.д. 31).

Доводов относительно того, что управляющей компанией работы по содержанию общего имущества выполнялись надлежаще, ответчиком не приведено.

Исходя из оснований заявленного иска, доводов истца и стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из представленного заключения эксперта № 550С/2017 от 04.12.2017 ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт»«СЦНЭ» (Т. 1 л.д. 194-234), следует, что:

Состояние конструктивных элементов и инженерных систем общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес>, <адрес> в <адрес>, имеет следующие характеристики:

Фундаменты

Общее техническое состояние фундаментов оценивается как работоспособное.

Причиной просадки основания фундаментов могло послужить замачивание основания фундаментов, в результате отсутствия целостности отмостки и систематических аварий трубопроводов инженерных систем.

Наружные стены

В ходе проведения осмотра выявлены следующие дефекты и деформации:

- местами зафиксированы вертикальные трещины кирпичной кладки наружных стен, на высоту более 4-х рядов кладки и шириной раскрытия до 1мм;

- разрушение, отслоение штукатурного слоя цокольной части стен здания;

- конструкция наружных стен здания не соответствует требованиям п.11.3. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», по теплопроводности.

Общее техническое состояние наружных стен оценивается как ограниченно работоспособное.

Причиной образование вертикальных трещин в наружных стенах жилого дома, вероятнее всего могло послужить замачивание основания фундаментов, в результате отсутствия целостности отмостки и систематических аварий трубопроводов инженерных систем.

Причиной разрушения штукатурного слоя, цокольной части стен здания, послужил длительный срок эксплуатации без проведения надлежащего ремонта.

Лестницы

В ходе проведения осмотра были выявлены следующие недостатки:

- поверхностное разрушение материала железобетонных ступеней, сопровождающееся выпадением бетона;

- разрушение покрытия пола лестничных площадок, выбоины, трещины, выкрошивание бетона;

- отсутствует антикоррозионное покрытие стальных косоуров сборных лестничных маршей;

- частично отсутствуют деревянные поручни, что нарушает требования п.8.3. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция 31-01-2003».

Общее техническое состояние лестниц оценивается как ограниченно-работоспособное.

Выявленные дефекты и деформации возникли в результате длительного срока эксплуатации без проведения надлежащих ремонтов.

Крыша

В результате проведенного экспертного осмотра были выявлены следующие повреждения и недостатки крыши жилого:

- продольные трещины в местах крепления асбестоцементных кровельных листов к обрешетке при помощи гвоздей;

- многочисленные сколы асбестоцементных листов по всей площади кровли;

- в местах примыкания кровельного покрытия к вентиляционным шахтам частично отсутствуют металлические фартуки, имеющиеся покрыты слоем ржавчины;

- металлические кровельные листы карнизной части крыши покрыты слоем ржавчины, разжелобки искривлены, деформированы, имеются сквозные отверстия;

- коньковые элементы выполнены из разного рода материалов (черная сталь, асбестоцементные коньковые элементы, резинобитумный волнистый кровельный материал) не имеющих жесткого крепления к обрешетке, также выявлены отдельные участки с отсутствием коньковых элементов;

- отсутствие водосточных труб системы наружного организованного водостока;

- поражение гнилью и плесенью деревянных элементов стропильной системы крыши в местах протечек кровельного покрытия, огнезащитная обработка деревянных конструкций визуально не выявлена;

- ограждение кровли имеет повреждения антикоррозионного покрытия и покрыто слоем ржавчины, продольные элементы деформированы, частично наблюдаются разрывы сварных соединений;

- стальные крепления асбестоцементных волнистых листов не имеют антикоррозионного покрытия, сплошная коррозия;

- отсутствует компенсационный шов в кровельном покрытии, при общей длине здания 54 м (более 25м) ;

Общее техническое состояние крыши оценивается как недопустимое.

Наличие выявленных при проведении экспертного осмотра дефектов нарушает следующие требования строительных норм и правил:

п.10.1. МДС 12-33.2007 «Кровельные работы».

п.7.1.14. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

СТ СЭВ 4868-84 «Надежность строительных конструкций и оснований. Конструкции деревянные. Основные положения по расчету».

СП 17.13330.2001 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Причиной возникновения выявленных на дату проведения осмотра дефектов и деформаций крыши здания является длительный срок эксплуатации без проведения надлежащих ремонтов.

Окна и двери

На дату проведения осмотра выявлены следующие повреждения и дефекты заполнения оконных проемов:

- деревянные оконные переплеты рассохлись, расшатаны и покороблены, поражены гнилью, местами выявлены трещины в стеклах, а также частичное отсутствие остекления.

Дверные заполнения входов в подъезды – однопольные, металлические блоки. Дефектов и деформаций дверных блоков не выявлено.Общее техническое состояние оконных блоков на лестничных клетках 1-го подъезда, оценивается как недопустимое, общее техническое состояние металлических дверных блоков входов в подъезды, деревянных дверных блоков и ПВХ оконных блоков – работоспособное.

Причиной возникновения выявленных деформаций деревянных оконных блоков послужил их длительный срок эксплуатации без проведения текущего и капитального ремонта.

Внутренняя отделка

В ходе проведения осмотра выявлены следующие дефекты и деформации внутренней отделки:

- частичное отслоение штукатурного слоя;

- местами отслаивается масляная и известковая окраска стен и потолков;

- частичное разрушение штукатурного слоя в местах замачивания чердачного перекрытия;

- известковая окраска местами осыпается.

Общее техническое состояние внутренней отделки в местах общего пользования (лестничных клеток) в среднем оценивается как ограничено-работоспособное.

Основной причиной возникновения деформаций во внутренней отделке лестничных клеток послужил длительный срок эксплуатации без проведения надлежащего ремонта.

Полы входа в подъезд (тамбур)

В ходе проведения осмотра выявлены следующие дефекты и деформации полов:

- ремонтные участки покрытия;

- отсутствует жесткость покрытия.

Общее техническое состояние полов входов в подъезды (тамбуров) оценивается как ограниченно-работоспособное.

Выявленные дефекты и деформации возникли в результате длительного срока эксплуатации без проведения надлежащих ремонтов.

Отмостка

При экспертном осмотре выявлены следующие дефекты конструкции асфальтобетонной отмостки:

- имеются глубокие выбоины и трещины;

- установлено наличие контруклонов;

- местами выявлены разрушения отмостки;

- на поверхности отмостки имеются следы от произрастания растительности;

- со стороны дворового фасада, отмостка выполнена ниже уровня прилегающей территории;

Общее техническое состояние отмостки классифицируется как недопустимое.

Нарушены следующие требования строительных норм и правил:

п.4.1.6, п.4.1.7.МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»:

п.3.182. «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)».

Причиной образования данных деформаций послужил длительный срок эксплуатации отмостки без проведения надлежащего ремонта.

Балконы и козырьки над входами в подъезды

В ходе проведения осмотра выявлены следующие деформации:

- разрушения защитного слоя бетона ж/б плит;

- оголение и коррозия арматуры;

- следы длительного замачивания бетонных плит.

Техническое состояние балконов с оголенной арматурой балконных плит оценивается как ограниченно работоспособное.

Общее техническое состояние балконов (за исключением отмеченных выше) оценивается как работоспособное.

Техническое состояние козырьков над подъездами классифицируется как ограниченно работоспособное.

Причиной разрушение ж/б балконных плит и плит над входами в подъезды послужило их длительный срок эксплуатации без проведения надлежащих ремонтов.

Сети электроснабжения.

При экспертном осмотре выявлены следующие дефекты сетей электроснабжения:

- искусственное освещение подъездов (лестничных клеток) представлено в виде патронов и светильники (рассеиватели, отражатели) отсутствуют, соединения в значительной части их подключения выполнены на скрутках, частично без изоляции;

- изоляция внутридомовых магистральных кабелей, утратила эластичность, растрескалась;

- крышки распределительных коробок не закрываются или отсутствуют, скрутки кабелей выполнены вне распределительных коробок;

Общее техническое состояние электротехнического оборудования оценивается как ограниченно работоспособное.

Все вышеперечисленные дефекты сетей электроснабжения не соответствуют требованиям п.2.1.25. п.2.1.26. «Правила устройства электроустановок» в частности:

Причиной возникновения выявленных дефектов и деформаций является длительный срок эксплуатации системы электроснабжения без проведения надлежащего ремонта.

Система отопления.

В результате проведенного экспертного осмотра выявлены следующие дефекты системы трубопроводов отопления:

- отсутствует теплоизоляция магистральных трубопроводов расположенных в лотках;

- на магистральных трубопроводах, расположенных в чердачном помещении, частично отсутствует теплоизоляция;

- на всей поверхности трубопроводов, расположенных в тепловом пункте и лотках первого этажа, имеются многочисленные следы коррозии,

- на магистральных трубопроводах имеются следы ремонта при помощи хомутов и сварки;

- поверхность трубопроводов проложенных в лотка первого этажа покрыта коррозией, отсутствует антикоррозионное покрытие;

Общее техническое состояние системы отопления в среднем оценивается как ограниченно работоспособное.

Нарушены следующие требования строительных норм и правил:

п.4.4.4. п.6.4.5. СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»:

п.5.2.22.МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

Основной причиной образования выявленных дефектов и деформаций является длительный срок эксплуатации системы отопления без проведения надлежащего ремонта, а также выполнение работ по устройству общедомовой системы отопления с нарушениями строительных норм и правил.

Система водоснабжения.

При экспертном осмотре выявлены следующие дефекты сетей водоснабжения:

- на поверхности магистральных трубопроводов холодного водоснабжения, проложенных под лестничными клетками, а также в лотках, имеются многочисленные следы коррозии, с образованием свищей, следы точечного ремонта данных участков;

- на поверхности стояков вертикальной разводки холодного водоснабжения отсутствует антикоррозионное покрытие, имеются многочисленные следы коррозии;

Техническое состояние инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения квалифицируется экспертами как ограниченно работоспособное.

Нарушены следующие требования строительных норм и правил:

п.5.3.11. п.5.8.3. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»:

«Для снижения теплопотерь следует изолировать стояки систем горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом»;

п.4.10.1.4 «Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации»;

. «…антикоррозийная защита конструкций и трубопроводов должны удовлетворять установленным требованиям».

п.9.12. п.9.16.* п.10.1.* СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»

Основной причиной возникновения выявленных дефектов и повреждений системы холодного водоснабжения жилого дома послужил длительный срок эксплуатации без проведения надлежащего ремонта.

Система канализации (водоотведение).

При экспертном осмотре выявлены следующие дефекты сетей канализации:

- при осмотре выявлены участки трубопроводов канализации с контруклоном, что приводит к застою сточных вод в трубопроводах;

- поверхность чугунных трубопроводов, практически по всей их длине, покрыта ржавчиной, отсутствует антикоррозийное покрытие;

С учетом перечисленных дефектов общее техническое состояние системы канализации классифицируется как ограниченно-работоспособное.

Нарушены требования п.17.2. СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Причиной возникновения выявленных дефектов и деформаций системы трубопроводов канализации здания является длительный срок эксплуатации системы, без проведения надлежащего ремонта.

Система вентиляции.

При экспертном осмотре выявлены следующие дефекты сетей вентиляции:

- металлические выпуски вентиляции не имеют антикоррозионного покрытия и подвержены коррозии;

- на поверхности кирпичных воздуховодов выявлены следы замачивания и вымывания раствора;

- отсутствуют зонты кирпичных выпусков вентиляции;

- горизонтальные каналы вентиляции, выполненные поверх плит чердачного перекрытия, частично разрушены;

Не соответствие п.5.7.9. 5.7.10. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»:

Общее техническое состояние системы вентиляции оценивается как недопустимое.

Причиной выявленных деформаций вентиляционных труб послужил длительный срок эксплуатации без проведения надлежащего ремонта.

Распределительные щиты слаботочных систем.

На дату проведения осмотра выявленные следующие деформации:

- частичное замачивание щитков;

- провисание, неплотный притвор, деформация (гниль и т.д.) деревянных элементов.

Общее техническое состояние щитов слаботочных систем оценивается как ограниченно-работоспособное.

Причиной возникновения выявленных деформаций является длительный срок эксплуатации без проведения надлежащего ремонта.

Исходя из технического состояния и выявленных дефектов и деформаций исследуемых конструктивных элементов и инженерных систем относящихся к общему имуществу жилого дома по <адрес> в <адрес>, для его дальнейшей безопасной эксплуатации и доведения конструктивных элементов до работоспособного технического состояния, в соответствии с приведенными выше нормативными требованиями и терминами, необходимо проведение следующего вида работ, относящихся к текущему ремонту:

- заделка трещин в наружных стенах;

- ремонт, отслоенияя штукатурного слоя цокольной части стен здания ;

- ремонт деревянных поручней;

- ремонт бетонных ступеней;

- ремонт покрытия пола лестничных площадок;

- ремонт покрытия пола тамбуров в подъездах;

- ремонт деревянных элементов крыши, с частичной заменой материала;

- восстановление защитного слоя бетона ж/б балконных плит и ж/б карнизных плит над входами в подъезды;

-частичный ремонт теплоизоляции магистральных трубопроводов расположенных в чердачном помещении;

-восстановление вертикальных коробов вентиляции расположенных в чердачном помещении и выходящих за пределы кровли;

-ремонт горизонтальных каналов вентиляции расположенных в чердачном помещении;

- прочистка вертикальных каналов вентиляции;

- устройство зонтов выпусков вентиляции;

- замена распределительных щитков слаботочных систем

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не имеется, поскольку эксперт предупрежден по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу ложного заключения, его выводы являются мотивированными и обоснованными, в соответствии с ч.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на действующие нормы, обоснование выводов эксперта на поставленные судом вопросы, в этой связи у суда отсутствовали основания для вызова в суд эксперта, как о том заявлял ходатайство представитель истца.

Результаты судебной экспертизы не оспаривались ответчиком ООО УЖК «Лесной», от сторон не поступило ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на результатах представленной экспертизы, которой подтверждается позиция истцов о ненадлежащем выполнении управляющей компанией работ по выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств обратному ответчик ООО УЖК «Лесной» не представила.

В этой связи, суд находит обоснованными требования истцов о возложении обязанности на управляющую компанию по выполнению работ, указанных в иске, за исключением работ по антикоррозионному покрытию стальных косоуров сборных лестничных маршей, поскольку необходимость выполнения таких работ подтверждена заключением судебной экспертизы.

Доводы представителя истца о необходимости выполнения работ в виде антикоррозионного покрытия стальных косоуров сборных лестничных маршей, со ссылкой на исследовательскую часть заключения судебной экспертизы, могут быть приняты во внимание, поскольку в выводах судебной экспертизы на такие работы экспертом не указано.

Заявляя требования к ответчику КЖКХ г.Барнаула, по основаниям, которые указаны выше, истцы ссылалась на ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению капитального ремонта.

В указанной части судом установлено, что истец ФИО12 является собственником <адрес> доме по <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от 15.06.1993, что подтверждается сведениями о регистрации права (л.д.22-24), истец ФИО8 является собственником <адрес> на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда», о чем 28.12.1997 года выдано регистрационное удостоверение (л.д.17), истец ФИО9, является собственником <адрес> на основании договора передачи жилья в собственность от 15.11.2007, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.12), истец ФИО13 является сособственником <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность *** от 24.09.2015, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.9).

В этой связи суд отмечает следующее.

Обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории содержалась в ст. 141 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Судом РСФСР 24 июня 1983 года, с последующими изменениями и дополнениями.

01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе, органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

На основании ст.16 указанного Закона приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01.03.2012 N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19.10.2010 №1334-О-О и от 14.07.2011 №886-О-О).

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

При этом порядок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по решению общего собрания собственников помещений за счет их средств соразмерно доле в праве собственности на общее имущество применяется после исполнения бывшим наймодателем своих обязательств по проведению капитального ремонта при возникновении необходимости в последующих капитальных ремонтах.

Эксперт в ходе проведения судебной экспертизы, пришел к выводам о том, что исходя из технического состояния и выявленных дефектов и деформаций исследуемых конструктивных элементов и инженерных систем относящихся к общему имуществу жилого дома по <адрес> в <адрес>, для его дальнейшей безопасной эксплуатации и доведения конструктивных элементов до работоспособного технического состояния, в соответствии с приведенными выше нормативными требованиями и терминами, необходимо проведение следующего вида работ, относящихся к выборочному капитальному ремонту:

- утепление наружных стен здания;

- полная замена кровельного покрытия;

- устройство ограждения кровли;

- устройство системы организованного водоотвода;

- замен оконных блоков лестничных клеток;

- ремонт штукатурного слоя стен и потолков лестничных площадок;

- масленая окраска стен лестничных площадок;

- известковая окраска стен и потолков лестничных площадок;

- замена отмостки по периметру здания;

- замена магистральных кабелей от ВРУ до зажимов квартирных щитков;

- замена электропроводки освещения лестничных клеток;

- замена магистральных трубопроводов отопления расположенных в лотках и в подлестничном пространстве;

-замена магистральных трубопроводов системы холодного водоснабжения;

- замена вертикальных стояков трубопроводов холодного водоснабжения;

- замена вертикальных стояков трубопроводов отопления;

- замена трубопроводов системы канализации;

При этом экспертом отмечено, что в состав работ по капитальному ремонту, как правило, должны включаться все необходимые работы, в т.ч. и относящиеся к текущему ремонту, а именно: работы, связанные с заменой части деревянных конструкций стропильной системы крыши и водосточных труб (организованного водоотвода), устройства слухового окна, относящиеся по отдельности к работам по текущему ремонту, должны выполняться в комплексе с работами по замене кровельного покрытия, относящегося к работам по капитальному ремонту. В связи с этим, комплекс всех этих работ будет относиться к работам по капитальному ремонту.

Эксперт также указал, что в случае если монтаж всех исследуемых конструктивных элементов был произведен при строительстве данного жилого дома (в 1963г.) и в течении всего срока эксплуатации не производился их капитальный ремонт (замена), то, исходя из нормативных усредненных сроков службы и минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов (продолжительности эксплуатации до капитального ремонта (замены)), на дату (21.07.1991., срок эксплуатации здания составлял не менее 27 лет), требовался капитальный ремонт следующих конструктивных элементов:

- водосточные трубы;

- система холодного водоснабжения;

- сети электроснабжения;

- домовые магистрали системы отопления;

- отмостка.

Срок эксплуатации исследуемого здания на 24.09.2015г. год составлял 51 год, следовательно, требовался ремонт следующих конструктивных элементов:

- стены;

- кровля;

- деревянные элементы стропильной системы;

- водосточные трубы;

- деревянные оконные блоки;

- окраска стен и потолков лестничных клеток;

- система отопления;

- система холодного водоснабжения;

- сети канализации;

- сети электроснабжения;

- отмостка.

Все другие конструктивные элементы жилого дома по <адрес> в <адрес> на 21.07.1991г и 24.09.2015год., в проведении капитального ремонта, исходя из нормативных усредненных сроков службы, не нуждались.

Перечень конструктивных элементов, требующих проведения капитального ремонта по их состоянию на дату проведения экспертного исследования:

- утепление наружных стен здания;

- полная замена кровельного покрытия;

- устройство ограждения кровли;

- устройство системы организованного водоотвода;

- замен оконных блоков лестничных клеток;

- ремонт штукатурного слоя стен и потолков лестничных площадок;

- масленая окраска стен лестничных площадок;

- известковая окраска стен и потолков лестничных площадок;

- замена отмостки по периметру здания;

- замена магистральных кабелей от ВРУ до зажимов квартирных щитков;

- замена электропроводки освещения лестничных клеток;

- замена магистральных трубопроводов отопления расположенных в лотках и в подлестничном пространстве;

- замена магистральных трубопроводов системы холодного водоснабжения;

- замена вертикальных стояков трубопроводов холодного водоснабжения;

- замена вертикальных стояков трубопроводов отопления;

- замена трубопроводов системы канализации.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы в указанной части также не имеется.

Результаты судебной экспертизы в указанной части стороной ответчика КЖКХ г.Барнаула в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

На основании приведенных правовых норм, экспертного заключения, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца обстоятельств нуждаемости спорного жилого дома в проведении капитального ремонта, а также нуждаемости в устранении недостатков выполненного ранее капитального ремонта инженерного оборудования многоквартирного дома в период с 27.10.2008 по 04.12.2008 (л.д.106-130).

Ответчиком КЖКХ г.Барнаула доказательств исполнения обязанностей по надлежащему проведению капитального ремонта спорного жилого дома, либо отсутствия нуждаемости в проведении такого ремонта на момент приватизации квартир в доме, не представлено, следовательно, обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации жилых помещений, занимаемых в этом доме, сохраняется до исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае у суда имеются все основания для возложения на КЖКХ г. Барнаула обязанности по проведению капитального ремонта.

Так, в силу ч.2 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ст. 57 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края (до внесения изменений от 03 июня 2014 года), администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.

Согласно изменениям, внесенным в Устав городского округа-города Барнаула Алтайского края 03 июня 2014 года содержание и учет муниципального жилищного фонда осуществляет Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (ст. 63.4 Устава).

Пунктом 3.5 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула возложено исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению капитального ремонта.

Из анализа положений муниципальных норм, регулирующих деятельность КЖКХ г.Барнаула, следует что учет муниципального жилищного фонда, контроль за его использованием и сохранностью, исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению ремонта возложены на КЖКХ г. Барнаула, следовательно, имеются все основания для обязания указанного ответчика выполнить работы по капитальному ремонту здания.

Поскольку обязанность у КЖКХ г.Барнаула по проведению капитального ремонта возникла еще до передачи помещений в частную собственность и не была исполнена на момент приватизации квартир не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о введении в действие с 20.12.2017 дополнений в Жилищный кодекс Российской Федерации, когда ЖК Российской Федерации был дополнен ст.190.1, регламентирующей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения.

К тому же в силу положений ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Так как обязанность ответчика провести капитальный ремонт дома возникла задолго до внесения указанных изменений, то она не может быть прекращена в настоящее время.

Ссылка ответчика КЖКХ г. Барнаула на установленный порядок организации проведения капитального ремонта посредствам региональной программы, не влияет на существо спора, так как данные положения разрешают вопрос о том, в каком порядке региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах должна предусматривать очередность такого ремонта.

Включение дома в региональную программу по проведению капитального ремонта не освобождает наймодателя от выполнения обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не исполненной на момент приватизации, поскольку такая обязанность сохраняется у наймодателя до исполнения данного обязательства.

В этой связи, поскольку суд не обладает специальными познаниями в области строительства, то суд с учетом выводов судебной экспертизы, полагает необходимым из заявленного истцами объема работ которые они просят возложить на ответчика, возложить на КЖКХ обязанность по выполнению работ, относящихся к капитальному ремонты в виде:

- утепление наружных стен здания

- полную замену кровельного покрытия

- устройство ограждения кровли

- устройство системы организованного водоотвода

- замену оконных блоков лестничных клеток в подъезде № 1

- ремонт штукатурного слоя стен и потолков лестничных площадок

- масляную окраску стен лестничных площадок

- известковую окраску стен и потолков лестничных площадок

- замену отмостки по периметру здания

- замену магистральных кабелей от ВРУ до зажимов квартирных щитков

-замену электропроводки освещения лестничных клеток

- замену магистральных трубопроводов отопления, расположенных в лотках, и в подлестничном пространстве

-замену магистральных трубопроводов системы холодного водоснабжения

-замену вертикальных стояков трубопроводов холодного водоснабжения

-замену вертикальных стояков трубопроводов отопления

- замену трубопроводов системы канализации.

В этой связи в оставшейся части требований, с учетом изложенной их формулировки, оснований для удовлетворения не имеется.

С учетом положений ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным определить ответчику ООО УЖК «Лесной» срок в течение которого он обязан исполнить решение суда в части выполнения работ в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ответчику КЖКХ г.Барнаула определить срок для выполнения работ в течение 9-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что такой срок, с учетом объема работ, которые требуется выполнить, является разумным.

Доказательств тому, что работы со стороны ответчиков не могут быть выполнены в указанный срок по объективным причинам, сторона ответчиков не представила.

Определяя временной период для выполнения работ, суд учитывает, что при невозможности выполнения работ в установленный судом срок, и при наличии на то оснований, сторона ответчиков не лишена права на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО УЖК «Лесной», суд учитывает, что ответчик на период обращения истца с иском являлся обслуживающей организацией, отвечающей за надлежащее содержание дома в силу договорных отношений, что удовлетворение основной части иска обусловлено установлением нарушений прав истцов как потребителя услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заявленные истцом требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, принципы разумности и справедливости, положения ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В этой связи, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда каждому истцу в размере 500 рублей, удовлетворив тем самым частично иск в указанной части, учитывая, что со стороны истцов достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности размера такой компенсации равной 2 000 рублей (как истцами указано в иске) не представлено.

В рассматриваемом случае, поскольку требования истцов, адресованные управляющей компании о выполнении работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома выполнены не были, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика ООО УЖК «Лесной» в пользу истцов штрафа, исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, размер штрафа в пользу каждого истца составит 250 рублей, из расчета 500 рублей * 50 %.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" гражданин-потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом по иску о защите прав потребителей (пп. 4 п. 2 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим государственная пошлина с КЖКХ г. Барнаула взысканию не подлежит.

Между тем, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с ответчика ООО УЖК «Лесной».

Как и подлежат взысканию с указанного ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы в сумме 73 рубля, понесенные на отправку почтовой корреспонденции с претензией в адрес ООО УЖК «Лесной» (Т. 1 л.д. 28-29), поскольку имеется взаимная связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцами заявлены к взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей.

Положения ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичная позиция закреплена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлен договор об оказании юридической помощи от 25.05.2017 по которому истцы – заказчики и ФИО2 – исполнитель, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство предоставить заказчикам консультации, изучить представленные заказчиками документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, составить претензию, исковое заявление в суд и приложения к нему, осуществлять представление интересов заказчиков на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость юридических услуг согласно условий настоящего договора (Т. 1 л.д. 32).

Стоимость услуг исполнителя по указанному договору составляет 21 000 рублей, независимо от результатов рассмотрения дела судом. В стоимость услуг по договору входят: консультации, изучение представленных заказчиками документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы, составление претензии, искового заявления в суд и приложений к нему, осуществление представления интересов заказчиков на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Факт несения расходов в указанной части каждым истцом в размере по 1 500 рублей, то есть общим размером 21 000 рублей (л.д.36-49), подтвержден материалами дела.

С учетом объема услуг, оказанных истцам представителями в виде: составления претензии, искового заявления, изучения документов, представленных истцами, участия в судебных заседаниях, учитывая категорию рассматриваемого спора которая особой сложности не вызывала, к категории сложных, суд считает разумным размер возмещения затрат на оказание истцам юридической помощи в сумме 14 000 рублей, что из расчета на 1 истца составит 1 000 рублей.

Указанные расходы суд в равных долях взыскивает с ответчиков, что составит с каждого ответчика по 500 рублей в пользу каждого истца.

В рамках рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 72 000 рублей (л.д.191-192).

Экспертным учреждением ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» заявлено о возмещении этих расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены как за счет ответчика ООО УЖК «Лесной», так и за счет КЖКХ г.Барнаула, и экспертиза назначалась судом для определения объема и необходимости выполнения работ как по проведению текущего ремонта, так и капитального, и учитывая, что ответчики не являются солидарными должниками, то суд полагает необходимым возложить расходы за производство судебной экспертизы в равных долях как на ООО УЖК «Лесной», так и на КЖКХ г.Барнаула, то есть в размере по 36 000 рублей на каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ООО Управляющая жилищная компания «Лесной», Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула об обязании выполнения работ, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО Управляющая жилищная компания «Лесной» в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме № 2 по ул.Новосибирская г.Барнауле для чего выполнить:

- заделку трещин в наружных стенах

- ремонт штукатурного слоя цокольной части стен здания

- ремонт деревянных поручней

- ремонт бетонных ступеней

- ремонт покрытия пола лестничных площадок

- ремонт покрытия пола тамбуров в подъездах

- восстановление защитного слоя бетона ж/б балконных плит и ж/б карнизных плит над входами в подъезды

-частичный ремонт теплоизоляции магистральных трубопроводов расположенных в чердачном помещении

-восстановление вертикальных коробов вентиляции расположенных в чердачном помещении и выходящих за пределы кровли

-ремонт горизонтальных каналов вентиляции расположенных в чердачном помещении

- прочистку вертикальных каналов вентиляции

- устройство зонтов выпусков вентиляции

- замену распределительных щитков слаботочных систем.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение 9-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту в <адрес> для чего выполнить:

- утепление наружных стен здания

- полную замену кровельного покрытия

- устройство ограждения кровли

- устройство системы организованного водоотвода

- замену оконных блоков лестничных клеток в подъезде ***

- ремонт штукатурного слоя стен и потолков лестничных площадок

- масляную окраску стен лестничных площадок

- известковую окраску стен и потолков лестничных площадок

- замену отмостки по периметру здания

- замену магистральных кабелей от ВРУ до зажимов квартирных щитков

-замену электропроводки освещения лестничных клеток

- замену магистральных трубопроводов отопления, расположенных в лотках, и в подлестничном пространстве

-замену магистральных трубопроводов системы холодного водоснабжения

-замену вертикальных стояков трубопроводов холодного водоснабжения

-замену вертикальных стояков трубопроводов отопления

- замену трубопроводов системы канализации.

Взыскать с ООО Управляющая жилищная компания «Лесной» в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей 00 каждому, штраф в размере по 250 рублей 00 копеек каждому, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 500 рублей 00 копеек каждому.

Взыскать с ООО Управляющая жилищная компания «Лесной» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 73 рубля 00 копеек.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 500 рублей 00 копеек каждому.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО Управляющая жилищная компания «Лесной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО Управляющая жилищная компания «Лесной», с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере по 36 000 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья личная подпись Н.Н.Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 19.02.2018.

Верно, судья

Секретарь с\з

Н.Н.Лопухова

А.В. Бацюра

Решение не вступило в законную силу на 19.02.2018,

Секретарь с\з

А.В. Бацюра

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-72/2018 Индустриального районного суда города Барнаула