Решение № 2-1527/2019 2-1527/2019~М-1374/2019 М-1374/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1527/2019

Дело № 2-1527/2019 ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Российской Федерации

17 сентября 2019 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

с участием прокурора Скворцовой А.В.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме в помещении суда дело № 2-1527/2019 по иску

Толкалина В.А. к Чванову А.Д. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л :

Толкалин В.А. обратился в суд с иском к Чванову А.Д. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного его здоровью в результате преступления, в размере 150.000 рублей. Истец мотивирует заявленные требования тем, что 23.04.2018 года дознавателем ОД МО МВД РФ «Кинешемский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). По результатам проведенного расследования Чванову А.Д. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.112 УК РФ, выразившееся в том, что 11 июня 2017 года около 23 часов 00 минут Чванов А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возникла ссора с охранником вышеуказанного комплекса Толкалиным В.А.. В ходе ссоры Чванов А.Д. умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес Толкалину В.А. не менее двух ударов кулаками в область головы. В результате умышленных преступных действий Чванова А.Д. истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая несет в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести в виде длительного его расстройства сроком более 21 дня.

25.06.2019 года мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области по делу №1-23/2019 вынесено постановление, согласно которого уголовное дело в отношении Чванова А.Д. по ч.1 ст.112 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующему основанию. Постановление вступило в законную силу 08.07.2019 года и получено истцом 26.07.2019 года. Постановление о прекращении уголовного дела принято судом с учетом позиции подсудимого Чванова А.Д., полностью признавшего свою вину по предъявленному обвинению. Постановлением суда оставлен без рассмотрения гражданский иск Толкалина В.А., за которым признано право на обращение в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда.

Истец указывает, что в результате преступных действий Чванова А.Д. испытал сильную физическую боль от нанесенных ударов, впоследствии длительное время находился на лечении в различных медицинских учреждениях, до настоящего времени испытывает последствия от действий ответчика в виде ухудшения состояния здоровья. Поскольку в момент нанесения побоев он находился при исполнении трудовых обязанностей охранника заведения, он испытал и испытывает нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 150.000 рублей, который просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец Толкалин В.А. и его представитель по устному ходатайству и ордеру адвокат Сапожков Д.В., - в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Истец указывает, что холост, работает в <данные изъяты>, зарплата составляет 15.000 рублей в месяц.

Ответчик Чванов А.Д., - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, о причине неявки не сообщил; представил телефонограмму, в которой с иском не согласен, решить вопрос миром не может поскольку с истцом не общается уже два года, постарается представить в суд отзыв по иску либо направить в суд своего представителя; письменных объяснений, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, своего представителя в суд не направил.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав истца и его представителя, выяснив мнение ответчика по существу иска, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, заслушав заключение прокурора Скворцовой А.В., полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 150.000 рублей, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области (дело №1-23/2019), уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.1 ст.112 УК РФ, он обвинялся в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Предъявленное обвинение заключается в том, что 11 июня 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возникла ссора с охранником вышеуказанного комплекса ФИО2. В ходе ссоры ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошел к истцу ФИО2 и умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаками в область головы, от которых ФИО2 испытал сильную физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 согласно заключению эксперта № от 17.04.2019 года <данные изъяты>, которая несет в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести в виде длительного его расстройства сроком более 21 дня.

Истец указывает, что в результате противоправных действий ФИО1, ему были причинены телесные повреждения, в результате которых он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

После полученных телесных повреждений от действий ответчика ФИО1 истец ФИО2 в течение 7 дней (с 12.06.2017 по 19.06.2017) находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», где ему делали уколы, капельницы, он принимал таблетки. Затем истец продолжал лечение амбулаторно у <данные изъяты> в период с 20.06.2017 года по 05.07.2017 года. Впоследствии истец продолжал лечение в связи с его жалобами (в том числе на <данные изъяты>) у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> (диагнозы: <данные изъяты>). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из амбулаторной карты истца (копия выписки в деле).

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела и до настоящего времени ответчик не выплатил истцу моральный вред, не приносил извинений. Гражданский иск в уголовном деле оставлен без рассмотрения.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. Данный факт причинения вреда надлежащим образом установлен предварительным расследованием, доказан в суде и находится в прямой причинной связи с противоправными действиями ответчика.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Факты, установленные приговором мирового судьи, имеют преюдициальное значение по рассматриваемому гражданскому делу, не подлежат отдельному доказыванию. Ответчик не признает исковые требования, однако факт причинения телесных повреждений истцу подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, - не является реабилитирующим основанием и не исключает вину ответчика в причинении физических и нравственных страданий истцу.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, который мотивирует как выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с болезненным состоянием, лечением, причинением побоев при исполнении своих служебных обязанностей охранника общественного заведения, внешними изменениями в связи с <данные изъяты>, боязнью за свое здоровье.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Суд соглашается с истцом и полагает, что подтвержденный вступившим в законную силу постановлением мирового судьи факт совершения ответчиком в отношении истца умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, - несомненно причинил истцу (потерпевшему по уголовному делу) моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Размер денежной компенсации морального вреда, причиненный истцу, суд оценивает в размере 150.000 рублей, которые полагает взыскать с ответчика.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик не представил конкретных возражений по рассматриваемому делу.

Согласно положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно положения п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине, в связи с чем как лицо, причинившее вред, не освобождается от возмещения вреда. Истцу причинены физические и нравственные страдания, что и определяет моральный вред.

Установлено, что ответчиком в отношении истца совершены противоправные действия, в результате которых ему причинен вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта. Истцу причинен моральный вред, размер которого в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ, суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему (истцу) физических и нравственных страданий, тяжести причиненного вреда здоровью, учитывая при этом требования разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего (истца по делу), степени вины причинителя вреда, материального и семейного положения сторон (оба холосты, работают в г.Москве), отношение к происшедшему со стороны ответчика. Суд также учитывает следующие обстоятельства: ответчик совершил противоправные действия в состоянии алкогольного опьянения, в отношении истца, находившегося при исполнении своих трудовых обязанностей по охране работы общественного заведения, нанесение побоев истцу (избиение) прекращено только после вмешательства приехавших работников полиции, уголовного наказания ответчик не понес в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, имея возможность моральный вред ответчик истцу не возмещал.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150.000 рублей.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 150.000 рублей (Сто пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Муниципального образований Городской округ Кинешма» в размере 300 рублей (Триста рублей).

Ответчик ФИО1 вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 19.09.2019 года.