Приговор № 1-676/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-676/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 28 декабря 2017 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя –помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2,

потерпевшего, гражданского истца В.А.Н.,

подсудимой, гражданского ответчикаФИО3,

ее защитника – адвоката Хрущевой С.Г.,

при секретаре Гулгеновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3 , , не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 58 минут ФИО3, находясь в торгово-развлекательном центре « расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, используя найденную сим-карту, принадлежащую незнакомому В.А.Н., посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру данной сим-карты, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., зарегистрированного на имя В.А.Н., перевела денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие последнему, на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащий ее знакомой ФИО4, после чего последняя в 16 часов 01 минуту того же дня осуществила перевод денежных средств в размере 5000 рублей со счета своей банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащую ФИО3, таким образом,ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие В.А.Н..

Похищенным ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила В.А.Н. имущественный вред на сумму 5 000 рублей, который является для последнего значительным ущербом.

Следствием действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая, гражданский ответчик ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник поддержала ходатайство подзащитной о проведения особого порядка судебного разбирательства, и пояснила, что проконсультировала подзащитную по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, гражданский истец В.А.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия применения особого порядка судебного заседания ему понятны, исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не судимой, ее возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие ей наказание, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО3, суд с учетом всех обстоятельств, находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно при назначении Бичахановойнаказания в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, условно, по правилам ст.73 УК РФ. При этом судом обсуждалась возможность применения иных видов наказания, однако учитывая материальное положение ФИО3, не работающей, наличие у нее ребенка в возрасте до 3 лет, суд не нашел оснований для их назначения.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, 53.1, ст.64 УК РФ, а равно освобождения от уголовного наказания или уголовной ответственности, суд не находит.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу на следствии.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В.А.Н. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 3 000 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц. Кроме того, подсудимая Бичахановаданные исковые требования признала в полном объеме.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, о смене места жительства уведомлять инспекцию в течение 10 суток, принять меры к возмещению причиненного потерпевшей ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск В.А.Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу В.А.Н.3 000 ( ) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова