Решение № 11-167/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 11-167/2026

Дело №11-167/2026 судья Акимова Ю.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2026 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воронкова А.А. на постановление заместителя министра архитектуры и строительства Владимирской области от 10 июня 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СЗ «ФИО4» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра архитектуры и строительства Владимирской области от 10 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 января 2026 года, ФИО1, как должностное лицо - генеральный директор ООО «СЗ «ФИО4», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Воронков А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Считает, что по делу неправильно установлены фактические обстоятельства. Отмечает на невозможность выполнения выданного предписания в силу объективных причин.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания по делу в суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка участника по делу не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и письменные возражения на нее заместителя министра архитектуры и строительства Владимирской области ФИО2, заслушав позицию защитников Воронкова А.А. и Суховой А.В., поддержавших доводы жалобы и обративших внимание на невозможность исполнения выданного предписания ввиду наличия в период с 2022 года гражданских споров по данному объекту строительства, а также на то, что какого-либо ущерба причинено не было, в связи с чем возможно применить положения ст.2.9 КоАП РФ, заслушав возражения представителя Министерства архитектуры и строительства Владимирской области ФИО3, указавшей на законность вынесенных по делу актов, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, ООО «СЗ «ФИО4» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома с подземным паркингом, расположенного по строительному адресу: ****, на основании разрешения на строительство от 11.09.2018 №33-000-98-2018, выданного Департаментом строительства и архитектуры администрации Владимирской области, сроком действия до 31.12.2025.

30 апреля 2025 года должностным лицом Министерства архитектуры и строительства Владимирской области по результатам проведенного мероприятия (наблюдение за соблюдением обязательных требований без взаимодействия с застройщиком) в адрес ООО «СЗ «ФИО4» выдано предписание №МАС-26-11-16/прд, согласно которому в срок до 26 мая 2025 года необходимо разместить в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) изменения в проектную декларацию, а также информацию, сведения и документы в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 №319, Приказа Минстроя России от 04.04.2022 N 239/пр "Об утверждении формы проектной декларации".

Так, в размещенной ООО «СЗ ФИО4» в ЕИСЖС проектной декларации №33-000463 в редакции от 02.04.2025 содержались следующие сведения:

- в подразделе 13.1.7 «Наличие наружного освещения дорожных покрытий, пространств в транспортных и пешеходных зонах, архитектурного освещения (дата выдачи технических условий, срок действия, наименование организации, выдавшей технические условия)» - срок действия технических условий истек 27.08.2022;

- в пункте 14.1.7(3) о планируемом подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения «Электроснабжение» срок действия технических условий на подключение к сети инженерно-технического обеспечения истек 03.03.2024;

- в пункте 14.1.7(4) о планируемом подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения «Газоснабжение» срок действия технических условий на подключение к Сети инженерно-технического обеспечения истек 27.11.2023;

- в пункте 14.1.7(6) о планируемом подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения «Теплоснабжение» срок действия технических условий на подключение к сети инженерно-технического обеспечения истек 27.11.2023;

- в пункте 14.1.7(7) о планируемом подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения «Горячее водоснабжение» срок действия технических условий на подключение к сети инженерно-технического обеспечения истек 27.11.2023.

Как установлено должностным лицом Министерства архитектуры и строительства Владимирской области, по состоянию на 27 мая 2025 года изменения в проектную декларацию внесены не были.

Таким образом, ФИО1, как должностное лицо - генеральный директор ООО «СЗ «ФИО4», не выполнил в установленный срок требования выданного предписания.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заключением №МАС-26-11-16 от 30.04.2025 (л.д.130-132), предписанием от 30.04.2025 №МАС-26-11-16/прд (л.д.133), проектной декларацией по состоянию на дату проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (л.д.134-181), заключением от 27.05.2025 (л.д. 183-184), проектной декларацией по состоянию на дату проведения проверки исполнения требований предписания (л.д.191-214), протоколом об административном правонарушении от 29.05.2025, составленным с участием ФИО1 (л.д.37-39), а также иными материалами дела, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований не соглашаться с выводом о наличии в действиях ФИО1 вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.5 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Позиция стороны защиты о невозможности исполнения выданного предписания со ссылкой на определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда об обеспечительных мерах по гражданскому делу является необоснованной.

Согласно вынесенному судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда определения от 17 июня 2024 года по гражданскому делу по иску С., в том числе, к ООО «СЗ «ФИО4», были приняты следующие обеспечительные меры, связанные со строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: **** (л.д.26-28):

- приостановлено строительство многоквартирного жилого дома;

- запрещено администрации г. Владимира, Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома;

- запрещено ООО "СЗ "ФИО4" заключать договоры участия в долевом строительстве в отношении многоквартирного жилого дома;

- запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области проводить государственную регистрацию сделок в отношении помещений многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером ****.

Указанные обеспечительные меры были отменены апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 5 сентября 2025 года (л.д.93-108).

При этом в период действия обеспечительных мер были подписаны акты об осуществлении технологического присоединения и о выполнении технических условий от 11.03.2025 (л.д.222, 223). Позиция стороны защиты о том, что данные акты фактически были подписаны в июне 2025 года, не подтверждена доказательствами.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих своевременно выполнить обновление информации в проектной декларации, не имелось. Вместе с тем, указанные действия выполнены не были.

Учитывая изложенное, стороной защиты не доказано то, что факт наложения судом обеспечительных мер оказывал влияние на надлежащее выполнение предписания должностного лица.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа является минимальным.

Несогласие с оценкой, данной должностным лицом и судьей районного суда установленным обстоятельствам по делу, не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов.

При рассмотрении дела и рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя министра архитектуры и строительства Владимирской области от 10 июня 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СЗ «ФИО4» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Воронкова А.А. – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова