Решение № 2-2125/2021 2-2125/2021~М-1683/2021 М-1683/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2125/2021

56RS0009-01-2021-002422-57

2-2125/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08 апреля 2021 г. по рассмотрению обращения ФИО2, уменьшении размера неустойки,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным 08.04.2021 г. принято решение о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойки в размере 100000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 08.07.2020 г. по 30.03.2021 г., в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 03.06.2020 г., с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>1, и <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку финансовым уполномоченным не применены положения ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки. Представленное в обоснование размера причиненного автомобилю ФИО2 экспертное заключение <ФИО>2 не может являться основанием для доплаты страхового возмещения, поскольку указанное заключение опровергается заключением эксперта <данные изъяты> Просит суд изменить решение Финансового уполномоченного от 08.04.2021года <Номер обезличен> и снизить размер взыскиваемой в пользу ФИО2 неустойки, применив положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В представленных суду письменных возражениях уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Представитель ФИО2 ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, считая решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08 апреля 2021 г. законным и обоснованным.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В п.78 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из п.5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, следует, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 28.01.2020 г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с 28.01.2020 г. по 27.01.2021 г. в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 03.06.2020 вследствие действий <ФИО>1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2.

Гражданская ответственность <ФИО>1 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО <Номер обезличен>.

17.06.2020 ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

07.07.2020 по инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

АО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Peugeot 508, государственный регистрационный номер А551 AM 156, без учета износа составляет 132296 руб. 00 коп., с учетом износа 82462 руб. 37 коп.

АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 31.07.2020 <Номер обезличен> направило в адрес ФИО2 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты>, расположенную по адресу: <...>, для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Однако ремонт транспортного средства не был осуществлен.

11.10.2020 ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требования осуществить выплату страховое возмещения в размере 87500 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возмещение расходов по проведению независимой технической экспертизы 8000 руб., возмещение почтовых расходов, приложив экспертное заключение ИП <ФИО>2 от 05.10.2020 <Номер обезличен>.

30.03.2021 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 86332 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>, из которых страховое возмещение составляет 82500 рублей 00 копеек, компенсация расходов по проведению независимой технической экспертизы 3832 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по оплате независимой технической экспертизы, почтовых расходов.

Решением финансового уполномоченного <Номер обезличен> от 08 апреля 2021 г. с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 100000 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

В части удовлетворения требований о взыскании неустойки, решение финансового уполномоченного мотивировано тем, что заявление о страховом возмещении было подано в АО «Группа Ренессанс Страхование» 17.06.2020 г.

Страховщик обязан произвести страховую выплату в срок до 07.07.2020 (включительно).

Согласно документам, предоставленным ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование», выплата страхового возмещения в размере 82500 рублей произведена страховщиком 30.03.2021 г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки за период с 08.07.2020 г. по 30.03.2021 г.

Расчет неустойки финансовым уполномоченным произведен верно, и за указанный период составит 219450 руб.(82500 руб.х1%х266 дн.).

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), который подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Руководствуясь указанными положениями закона, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 до 100000 руб.

Доводы истца о том, что финансовый уполномоченный необоснованно не применил положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ правом на уменьшение размера неустойки обладает только суд. Полномочий по применению 333 Гражданского кодекса РФ у финансового уполномоченного не имеется.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в снижении размера неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, и отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» о его изменении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08 апреля 2021 г. по рассмотрению обращения ФИО2, уменьшении размера неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 г.