Решение № 2-7543/2017 2-7543/2017~М-5823/2017 М-5823/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-7543/2017

КОПИЯ

дело№2-7543/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре О.С.Кондылевой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО8 (далее ответчики), указав в обоснование, что ... между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО1, ФИО8 был заключен кредитный договор ... на приобретение жилого помещения находящегося по адресу: ..., в соответствии с которым кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 1 717 832 руб. на срок по ... под 12,89% годовых, а созаемщики на условиях солидарного ответственности обязались уплатить кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом. ... ФИО1 и ФИО4, являясь супругами, приобрели в долевую собственность по 1/2 доли каждый указанную квартиру. ... брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен. С ... года ответчики прекратили выплачивать платежи в погашение кредита. Истец был вынужден один выплачивать сумму долга по кредиту, в связи с чем, за период с апреля 2014 года по февраль 2016 года включительно им выплачена задолженность по кредиту в сумме 323 720 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца в возмещение расходов, произведенных по оплате кредита, денежные средства в сумме 107 906 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34230 руб. 43 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3062 руб. 37 коп., взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца в возмещение расходов, произведенных по оплате кредита, денежные средства в сумме 107 906 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34230 руб. 43 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3062 руб. 37 коп.

Истец и его представить в судебном заседании требования иска поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, их представитель в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что договорных обязательств между истцом и ответчиками по оплате задолженности по кредитному договору не имеется, истец в случае уклонения ответчиков от исполнения своих обязательств по кредитному договору должен был обязать их каждого в судебном порядке оплачивать свою долю. ФИО5, по его мнению, вообще какой-либо ответственности перед истцом не несет, имея обязательства только перед банком. Просит взыскать с истца расходы понесенные ответчиками за услуги представителя в сумме 20000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 322 указанного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников».

На основании статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что ... между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО1, ФИО4, ФИО5 (созаемщики), являющимися солидарными должниками, был заключен кредитный договор ..., по которому последним был предоставлен кредит 1 717 832 руб. на срок по ... под 12,89% годовых на приобретение жилого помещения- квартиры ..., находящегося по адресу: ....

По условиям кредитного договора заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении) (пункт 4.1.1 кредитного договора). При этом заемщики обязались возвращать кредит в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором ( пункт 4.1.2 договора).

... ФИО1 и ФИО4 по договору купли-продажи приобретена в общую долевую собственность квартира ...

... брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен.

Установлено, что истцом во исполнение кредитных обязательств в рамках данного кредитного договора за период с апреля 2014 года по февраль 2016 года включительно выплачена задолженность по кредиту в сумме 323 720 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответной стороной. При этом доказательств исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита в указанный период в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом не добыто.

С учетом представленных истцом платежных документов, подтверждающих внесение им платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору в указанный период, принимая во внимание, что по условиям вышеуказанного кредитного договора стороны по делу являются солидарными заемщиками, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с остальных заемщиков суммы внесенных платежей, за вычетом доли, падающей на него самого, подлежат удовлетворению.

Таким образом, право регресса (обратного действия) - требования кредитора к должнику о возврате выплаченного о возмещения другому лицу, которое реализовано истцом по данному иску, по мнению суда, влечет признание требований истца законными и обоснованными. В связи с этим, с ответчиков в пользу истца с каждого подлежат взысканию по 107906 руб. 66 коп (323720 руб.:3).

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на взыскиваемую сумму долга за период, указанный истцом с ... по ..., что составляет 68460 руб. 87 коп.; размер взыскиваемых процентов, период пользования денежными средствами согласно расчету истца ответной стороной не оспорены, контррасчет ответчиками не представлен.

В связи с этим, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчиков по 34230 руб. 43 коп. с каждого.

Принимая по делу решение, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, представителем ответчиков доказательств, опровергающих доводы и доказательства истцовой стороны, не представлено.

Ссылка ответной стороны на то, что истец, сдавая указанную выше квартиру, которая была приобретена на названные выше кредитные средства, получает доход, в связи с чем, не вправе в регрессном порядке требовать выплаты ему денежных средств, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, из пояснений представителя истца, представленных им материалов, следует, что указанная квартира сдается для проживания третьим лицам за пределами указанного истцом спорного периода.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости расходы по оплате юридических услуг по 3000 руб. с каждого.

Кроме того, согласно названной выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины взыскать с ответчиков в пользу истца по 3062 руб. 37 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 107 906 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34230 рублей 43 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 3062 рубля 37 копеек.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 107 906 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34230 рублей 43 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 3062 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья ( подпись) Э.ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Э.ФИО6

Секретарь ________О.ФИО7

Решение не вступило в законную силу.

подлинный документ подшит

в деле № 7543/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан