Решение № 2А-235/2017 2А-235/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2А-235/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 21 апреля 2017 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Шелиховой Е.В.,

с участием должника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-235/2017 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 об оспаривании действий об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО) ФИО3 об оспаривании действий об окончании исполнительного производства. В обоснование указала, что на основании исполнительного листа, выданного Муравленковским городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя № от 21 ноября 2016 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу заявителя морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Указанное постановление было выслано ей по почте только 09 февраля 2017 года и получено лишь 13 февраля 2017 года. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Оплата по исполнительному листу производилась частично. Решение суда вступило в законную силу 15 ноября 2016 года и не исполнялось со дня возбуждения исполнительного производства, пока 12 декабря 2016 года заявитель не обратилась в ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО, для чего была вынуждена ехать из <адрес> в морозы, что причинило ей неудобства и затраты на поездку. Все это время она находилась в состоянии неопределенности относительно исполнения судебного акта. В настоящее время удержание прекращено постановлением об окончании исполнительного производства от 03 марта 2017 года, которое было выслано по почте и получено заявителем лишь 24 марта 2017 года, после ее телефонных звонков. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что исполнительный лист возвращен по требованию суда. Считает действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве», поскольку не было принято законных, полных и достаточных мер к выполнению исполнительных действий; заявитель не извещалась о мерах, направленных на исполнение судебного акта, о результатах и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконными и обязать устранить допущенные нарушения ее прав.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административным ответчиком – судебным приставом ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО ФИО3 представлены возражения на административный иск, в которых выражается несогласие с заявленными требованиями в связи с их необоснованностью. В обоснование доводов указано, что в связи с возбуждением исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также банковские учреждения. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, в связи с чем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. В связи с установлением места работы должника, 23 ноября 2016 года копия исполнительного документа была направлена в бухгалтерию для производства удержаний из заработной платы должника. 01 марта 2017 года в ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО поступил из суда отзыв исполнительного документа в связи с принятием апелляционной жалобы на решение суда. Требования суда о возвращении исполнительного документа являются обязательными для исполнения судебным приставом-исполнителем, в связи с чем 03 марта 2017 года исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен в суд.

В представленных административным ответчиком УФССП России по ЯНАО возражениях на административный иск поддерживаются доводы, изложенные в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО3

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями административного истца не согласился, считая действия судебного пристава законными и обоснованными. Суду пояснил, что удержания в пользу административного истца производились из его заработной платы. Позже он подал апелляционную жалобу, которая была принята на рассмотрение.

Суд, заслушав пояснения заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 03 марта 2017 года направлена взыскателю ФИО2 почтой 21 марта 2017 года, была получена ею 24 марта 2017 года. Административный иск об оспаривании действий об окончании исполнительного производства направлен ФИО2 в суд почтой 03 апреля 2017 года, то есть в предусмотренный законом десятидневный срок.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО ФИО3 на основании исполнительного листа № № от 15 ноября 2016 года, выданного Муравленковским городским судом, по заявлению взыскателя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании морального вреда размере <данные изъяты> руб.

Основанием для выдачи исполнительного листа явилось вступившее в законную силу 15 ноября 2016 года решение Муравленковского городского суда от 07 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник требования не исполнил.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскание на имущества должника, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, являются мерами принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Частями 3 - 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что в ходе совершения исполнительных действий, в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы.

В связи с полученной из ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко информацией о наличии у должника автомобиля, 22 ноября 2016 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, г/н №, зарегистрированного на имя должника.

Сведений об открытии должником лицевых счетов в других кредитных учреждениях, наличии иного движимого и недвижимого имущества не поступало.

Также в ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО1 работает в филиале АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло», в связи с чем 23 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, копия исполнительного документа была направлена работодателю для производства удержаний задолженности из заработной платы должника в пользу взыскателя ФИО2

Из заработной платы должника в пользу взыскателя удержаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. (ноябрь 2016 года – <данные изъяты> коп., декабрь 2016 года – <данные изъяты> коп., январь 2017 года – <данные изъяты> коп.). Остаток долга составил <данные изъяты> коп.

Частью 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда (п. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства следует, что 30 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 30 января по 06 февраля 2017 года в связи с поступлением от должника заявления об отложении исполнительных действий для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Муравленковского городского суда от 10 февраля 2017 года ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Муравленковского городского суда от 07 октября 2016 года гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

01 марта 2017 года судьей Муравленковского городского суда в ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО направлено требование о возвращении исполнительного документа без исполнения в связи с поступлением апелляционной жалобы в адрес суда.

03 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что исполнительное производство окончено по основаниям, не зависящим от судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для исполнения судебного решения, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и принципам исполнительного производства, направлены на обеспечение правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, нарушений требований действующего законодательства в ходе совершения исполнительных действий не допущено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с неисполнением судебного акта, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 об оспаривании действий об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К.Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2а-235/2017 в Муравленковском городском суде.