Решение № 2-2428/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2428/2025

КОПИЯ

УИД № 70RS0004-01-2025-000285-45

№2-2428/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

помощник судьи Юдина М.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту - "Газпромбанк" (АО)) обратилось в Советский районный суд г. Томска с иском к наследственному имуществу ВА, в котором просит, с учетом уточнений, расторгнуть кредитный договор от 23.11.2023 №..., заключенный между "Газпромбанк" (АО) и ВА с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга по кредитному договору от 23.11.2023 №..., заключенному между "Газпромбанк" (АО) и ВА, по состоянию на 27.11.2024 в размере 137340,85 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 96403,94 рублей, задолженность по процентам – 31191,70 рублей, задолженность по неустойке – 9745,21 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму неустойки по кредитному договору от 23.11.2023 №... по ставке в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с 28.11.2024 по дату расторжения кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 25120,23 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.11.2023 между Банком ГПБ (АО) и ВА заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) №РККнбдо – 2027677789, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Заемщик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 23.11.2053. Сумма кредитного лимита составила 100 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора сумма обязательного платежа определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 500 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца. Процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 24,9% годовых, 39,8% годовых, 59,9% годовых. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 17.09.2024, в котором потребовал погасить всю задолженность по договору и расторжения кредитного договора, однако данное требование удовлетворено не было. По состоянию на 27.11.2024 ВА должна оплатить банку денежные средства в размере 137340,85 рублей. ... ВА умерла. В связи с чем, требования предъявлены к наследникам заемщика.

Протокольным определением судьи Советского районного суда г. Томска от 07.05.2025 заменен ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ВА на надлежащих – ФИО1, ФИО2

Определением Советского районного суда г. Томска от 07.05.2025 настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель истца «Газпромбанк» (АО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым из представленного в материалах дела заявления-анкеты на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта следует, что договор был заключен 23.11.2023. Частью данного заявления-анкеты на получение кредита является подключение дополнительной услуги страхования путем присоединения заемщика к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней держателей расчетных банковских карт. Согласно условиям договора заемщик ВА просила банк в своем заявлении включить её в список застрахованных лиц по Договору коллективного страхования держателей кредитных карт от несчастных случаев и болезней, заключенному между Банком и АО «СОГАЗ», при этом Банку было поручено осуществить списание суммы платы за подключение к программе страхования (состоящей из комиссии Банка за участие в программе страхования и компенсации расходов Банка за оплату страховой премии Страховщику) со счета, отрытого на основании указанного заявления-анкеты. Как следует из данного заявления-анкеты, договор страхования был заключен путем присоединения к уже имеющейся коллективной программе страхования, согласованной между банком и Страхователем. При данных обстоятельствах банк наравне с заемщиком являлся выгодоприобретателем по заключенному 23.11.2023 договору займа, на основании положений закона. Однако сведений о том, что банк обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, в материалы дела не представлено, нет сведений о том, что ВА был предоставлен договор страховании по её заявлению о присоединении к программе коллективного страхования и она знала о том, кто является выгодоприобретателем по данному договору помимо банка. По общему правилу наследники отвечают по обязательствам наследодателя тогда, когда у них появляется возможность вступить в наследство, то есть по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). ВА умерла ..., заявление о принятии наследства было подано её сестрой ЛА, однако она наследство принять не успела, так как также скончалась .... Шесть месяцев со дня открытия наследства для наследников ЛА истекали .... Таким образом, истец имеет право требовать выплаты штрафных процентов за просрочку уплаты кредита и процентов по нему не ранее указанной даты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2023 между ВА и "Газпромбанк" (АО) заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт для физических лиц №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту "Visa Gold" с лимитом в сумме 100000 рублей, на срок до 23.11.2053 включительно, под 24,9% годовых в первые 2 расчетных периода, 39,8% годовых с 3 расчетного периода, 59,9% годовых по операциям снятия наличных/перевода денежных средств.

Как следует из п. 12 кредитного договора №... от 23.11.2023 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета подтвержден факт предоставления 23.11.2023 лимита кредитования, в дальнейшем заемщиком совершались расходные операции по оплате приобретения товаров и услуг, а также по погашению задолженности по кредитному договору. В результате совершенных операций по использованию кредитных средств, по состоянию на 26.11.2024 года сумма основного долга составляла 96403,94 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив ВА денежные средства в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

В соответствии с п. 4.3.1 Общих условий заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором, а также оплачивать комиссии банка в соответствии с тарифами.

В силу п. 3.4.1 Общих условий погашение кредита осуществлялось со счета заемщика, указанного в Индивидуальных условиях.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора в части погашения кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем «Газпромбанк» (АО) направило требование ВА о полном досрочном погашении задолженности в срок до 21.10.2024 и расторжении кредитного договора, однако вышеуказанное требование не исполнено (л.д. 25).

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ВА по договору потребительского кредита №... от 23.11.2023 по состоянию на 27.11.2024 составляет 137340,85 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 96403,94 рублей, задолженность по процентам – 31191,70 рублей, задолженность по неустойке – 9745,21 рублей.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.

Как следует из свидетельства о смерти от ... II-OM ..., заемщик ВА умерла ....

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик ВА не исполнила.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не обладают признаками, названными в п. 2 ст. 418 ГК РФ, в связи с чем подлежат включению в наследственную массу наследодателя.

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из содержания п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела ..., открытого к наследственному имуществу умершей ... ВА следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ВА обратилась её сестра ЛА

Дочь умершей ВА – НВ отказалась от причитающегося ей наследства после умершей ВА в пользу ее родной сестры ЛА

Из материалов следует, что наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ... квартиры, расположенной по адресу: ...; квартиры, расположенной по адресу: ...; денежных вкладов, хранящихся в банках, с причитающимися процентами и компенсациями.

Как следует из выписок из ЕГРН от 29.06.2023, 27.06.2023, 15.05.2023 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 478212,23 рублей; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 450489,78 рублей; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 1190941,81 рублей.

Из сведений о банковских счетах наследодателя следует, что на дату смерти ВА на её имя был открыт счет ... с остатком в размере 30120,95 рублей.

Как следует из ответа УМВД России по Томской области №20/3839 от 02.04.2025 на имя ВА в период с 17.03.2024 автомототранспортные средства и прицепы не регистрировались (л.д. 95).

Согласно ответу ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» от 10.04.2025 по состоянию до 03.09.1998 по г. Томску Томской области сведения о наличии прав на недвижимое имущество ВА отсутствуют.

Таким образом, общая стоимость наследуемого после смерти ВА имущества составляет 2149764,77 рублей (478212,23 + 450489,78 + 1190941,81). Иного имущества судом не обнаружено.

Согласно ответу нотариуса от 11.04.2025 по состоянию на 11.04.2025 свидетельство о праве на наследство, оставшегося после смерти ВА, наследнику по закону ЛА не выдано.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, ЛА умерла 25.09.2024, наследство после смерти ВА принять не успела.

Пунктом 1 ст. 1156 ГК РФ предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Из свидетельства о смерти серии II-OM ... от ... следует, что ЛА умерла ....

Из материалов наследственного дела ...е, открытого к наследственному имуществу умершей ... ЛА следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ЛА обратились её дочери ФИО1, ФИО2

Из материалов следует, что наследственное имущество состоит, в том числе, из: квартиры, расположенной по адресу: ...; квартиры, расположенной по адресу: ...; квартиры, расположенной по адресу: ....

Так, судом установлено, что призванная к наследованию по закону сестра умершего ... наследодателя ВА, ЛА, умершая после открытия наследства ..., наследственного имущества своей сестры фактически не приняла, в связи с чем её право на принятие наследства перешло к её дочерям ФИО1, ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии. Для реализации названного права ответчики совершили в установленный законом срок все необходимые и достаточные действия путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ЛА

Следовательно, к ответчикам ФИО1, ФИО2, принявшим наследство ЛА перешла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости полученного в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ВА

Из приобщенного к материалам гражданского дела заявления-анкеты на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта от ... следует, что ВА просила подключить ей программу страхования в соответствии с Правилами подключения к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней держателей расчетных банковских карт с предоставлением кредита в форме овердрафта и Условиями страхования к договору коллективного страхования держателей кредитных карт от несчастных случаев и болезней. Программа страхования – А.

Согласно заявлению ВА о присоединении к договору коллективного страхования держателей кредитных карт от несчастных случаев и болезней от ... страховые случаи: смерть в результате несчастного случая или болезни, утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с условиями указанного договора страхования выгодоприобретателями по риску «смерть в результате несчастного случая или болезни» являются наследники застрахованного лица.

«Газпромбанк» (АО) к числу выгодоприобретателей по договору страхования не относится, соответственно, долг по кредитному договору не мог быть погашен за счет страховой выплаты, при этом вопросы, связанные с установлением факта наступления страхового случая, находятся за рамками настоящего спора.

Наследники не лишены возможности обратиться в АО «СОГАЗ» в случае, если полагают, что смерть ВА обладает признаками страхового случая.

Как ранее было установлено судом, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 478212,23 рублей; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 450489,78 рублей; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 1190941,81 рублей.

Сумма наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, ФИО2 после смерти ВА в порядке наследственной трансмиссии – 2119643,82 руб.

Обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

К ответчикам в порядке наследственной трансмиссии перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора потребительского кредита №... от 23.11.2023, в том числе, обязанность погасить сумму кредита и процентов в соответствии с условиями договора.

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору потребительского кредита №... от 23.11.2023 в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга заемщиком в полном объеме не исполнены.

Судом установлено, что ответчики приняли наследство в размере очевидно большем, чем заявленная ко взысканию сумма в размере 137340,85 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 96403,94 рублей, задолженности по процентам в размере 31191,70 рублей с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму неустойки за период с 02.04.2024 по 27.11.2024 в размере 9745,21 рублей.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно.

Учитывая, что ВА умерла ..., её наследник сестра ЛА фактически наследство не приняла и умерла ..., а также то, что ответчики приняли наследство, оставшегося после смерти ВА в порядке наследственной трансмиссии после смерти ЛА, срок принятия ответчиками наследства истекал ..., в связи с чем, неустойка, начисленная до указанной даты, взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежит.

Касательно требований о расторжении кредитного договора, заключенного между АО «Газпромбанк» и ВА суд приходит к следующим выводам.

Требования о расторжении кредитного договора заявлены банком обоснованно, поэтому они разрешаются судом. Банком направлялось требование о расторжении кредитного договора по месту жительства умершего заемщика до обращения с иском в суд.

Поскольку понятия «прекращения обязательства» и «расторжение договора» не являются тождественными, в данном случае смерть лица не влечет прекращение договора, кредитор вправе был заявить волю на расторжение договора.

Оснований для отказа в иске АО «Газпромбанк» в этой части суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и уплате суммы процентов с 28.11.2024 по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора, который силу п.3 ст. 453 ГК РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, то требование о взыскании неустойки за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа подлежит удовлетворению. Однако, начало периода начисления суд определяет с 26.03.2025 (по истечении шести месяцев со дня открытия наследства).

По смыслу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения от 23.01.2025 №13927 следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25120,23 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (93%), с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24761,60 рублей (20000 рублей – за требование о расторжении кредитного договора, 4761,60 рублей – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 23.11.2023 №..., заключенный между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и ВА с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...), ФИО2, ... г.р. (паспорт серии ...) солидарно в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) (ИНН <***>) сумму долга по кредитному договору от 23.11.2023 №..., заключенному между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и ВА, по состоянию на 27.11.2024 в размере 127595,64 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 96403,94 рублей, задолженность по процентам – 31191,70 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...), ФИО2, ... г.р. (паспорт серии ...) солидарно в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) (ИНН <***>) сумму неустойки по кредитному договору от 23.11.2023 №... по ставке в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с 26.03.2025 по дату расторжения кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...), ФИО2, ... г.р. (паспорт серии ...) солидарно в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) (ИНН <***>) сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 24761,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Томска через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ находится в деле 2-2428/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД № 70RS0004-01-2025-000285-45