Решение № 2А-5014/2023 2А-5014/2023~М-4265/2023 М-4265/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2А-5014/2023

Производство № 2а-5014/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005428-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием представителя врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску ЕА – ОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску ЕА, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ТА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП № 2 по городу Благовещенску находилось исполнительное производство № 40751/22/28027-ИП в отношении должника ПВ

11 мая 2022 года указанное исполнительное производство было окончено. Однако оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступал.

Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю ведет к нарушению права последнего на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также может свидетельствовать об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску ЕА, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ТА в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску ЕА устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ТА направить оригинал исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании представитель врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску ЕА – ОА просила в удовлетворении иска отказать, указав, что 28 июня 2022 года постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены представителем взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» КК, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции. Поскольку в настоящее время исполнительный документ получен взыскателем, права административного истца восстановлены, а также истек срок для обращения в суд, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статей 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с другими обстоятельствами выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП № 2 по городу Благовещенску находилось исполнительное производство № 40751/22/28027-ИП, возбужденное 11 марта 2022 года на основании судебного приказа № 2-3863/2019 от 13 августа 2019 года, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 20 400 рублей с должника ПВ в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ТА вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6).

Из текста административного иска следует, что оригинал исполнительного документа взыскателем не получен.

В ходе судебного разбирательства представитель врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску ЕА – ОА указывала, что оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю 28 июня 2022 года.

В подтверждение данного обстоятельства представила копию реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочный) от 28 июня 2022 года о вручении документов представителю НАО «Первое клиентское бюро» КК, в котором на странице 7 под пунктом 86 содержится запись о получении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № 40751/22/28027-ИП (исходящий номер документа 28027/22/3059826 от 11 мая 2023 года).

Представленная копия документа прошита, заверена врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску ЕА и скреплена печатью ОСП № 2 по городу Благовещенску.

Определением от 21 июня 2023 года в ОСП № 2 по городу Благовещенску истребован подлинник указанного документа.

22 июня 2023 года суду передан оригинал реестра.

При исследовании представленного документа судом установлено, что оригинал реестра в пункте 86 содержит запись о вручении представителю НАО «Первое клиентское бюро» КК акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в рамках другого исполнительного производства № 20054/22/28027-ИП.

Запись о вручении копии постановления и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 40751/22/28027-ИП в представленном оригинале отсутствует.

При этом копия реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочный) от 28 июня 2022 года в той части, в которой она представлена, полностью идентична истребованному судом оригиналу за исключением пункта 86, а также пункта 88 (содержащаяся в данном пункте информация в подлиннике документа отражена под номером 76).

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт направления оригинала исполнительного документа взыскателю, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Ненаправление в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит принципам исполнительного производства и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеется необходимая совокупность условий для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ТА, выразившегося в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 40751/22/28027-ИП.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав, а также учитывая, что судебный пристав-исполнитель ТА уволена, обязанность направить в адрес НАО «Первое клиентское бюро» оригинал исполнительного документа по исполнительному производству № 40751/22/28027-ИП должна быть возложена на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску ЕА

Разрешая требования об оспаривании бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску ЕА, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя закреплены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в частности: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Аналогичные полномочия старшего судебного пристава закреплены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682.

При этом полномочия, связанные с исполнением требований исполнительного документа лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение исполнительных производств.

Так, со стороны начальника отделения в пределах полномочий совершены следующие действия - после регистрации исполнительного документа осуществлено его предварительное рассмотрение, назначено должностное лицо, которое будет непосредственно осуществлять принудительное исполнение. То есть функции по организации и контролю за процессом принудительного исполнения начальником отделения выполнены.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что жалоб в рамках спорного исполнительного производства, заявлений о проведении проверки либо контроля в отношении судебного пристава-исполнителя в части возврата исполнительного документа или совершения иных исполнительских действий на имя старшего судебного пристава административным истцом не подавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из доводов сторон и имеющихся материалов дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску ЕА, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы, поскольку доказательств подтверждающих эти доводы, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ТА., выразившееся в ненаправлении взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 40751/22/28027-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-3863/2019 от 13 августа 2019 года о взыскании с ПВ задолженности по кредитному договору.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску ЕА устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем направления в адрес НАО «Первое клиентское бюро» оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 40751/22/28027-ИП.

В удовлетворении требований об оспаривании бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску ЕА – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Морозкина