Постановление № 4А-198/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 4А-198/2018

Дело № 4-а-198


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Твери от 24.08.2017,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 10.11.2017.

ФИО2 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (проезжая часть) управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

ФИО2 обратилась в Тверской областной суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она была не согласна, что является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О несогласии с результатом освидетельствования она указала в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировым судьей не проверен порядок проведения освидетельствования должностным лицом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 05.04.2018, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО2 без каких-либо замечаний. При его составлении ФИО2 были разъяснены ее права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью ФИО2 в соответствующей строке протокола (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем результатов освидетельствования, проведенного техническим средством измерения АКПЭ – 01М 6583, согласно которым при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,170 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласилась, о чем собственноручно указала в акте (л.д. 4);

протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО2 отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признаков опьянения, ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 выразила свое согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 9).

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы свое согласие с результатами освидетельствования ФИО2 в акте освидетельствования выразила собственноручно, о чем свидетельствует видеозапись, из которой отчетливо просматривается данное обстоятельство (л.д. 9).

Имеющаяся в акте освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения дописка в виде частицы «не» перед словом «согласна» выполнена после завершения процедуры оформления протоколов по делу, что следует из указанной видеозаписи.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения нарушена не была. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил, на нарушение порядка проведения освидетельствования ФИО2 в ходе оформления административного материала не ссылалась.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии обжалуемого судебного акта по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Положения статьи 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не нарушены. Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Твери Тверской области от 24.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов