Решение № 2-2512/2019 2-2512/2019~М-2125/2019 М-2125/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2512/2019

Дело № 2-2512/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возмещение убытков в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В обоснование требований указала, что 26 ноября 2018 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО2 вынесено постановление за нарушением п. 9.9 ПДД РФ с наложением штрафа по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в размере 2000 рублей. 18 января 2019 года решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл постановление от 26 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2019 года и постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 26 ноября 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление. За юридические услуги в связи с возбуждением административного производства истцом оплачено 10000 рублей, причинены нравственные страдания в виде нравственных переживаний, унижения, дискомфортного состояния, нарушено нематериальные блага как достоинство личности, доброе имя.

Определением суда от 07 мая 2019 года по ходатайству истца по делу произведена замена ненадлежащего ответчика МВД по РМЭ надлежащим ответчиком МВД РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ по доверенности ФИО4, действующий также в качестве представителя третьего лица МВД по РМЭ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал позицию МВД России.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административное дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 26 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2019 года постановление № от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а ее жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2019 года, постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 26 ноября 2018 года УИН 18№ отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по основанию недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, представленными доказательствами нашел подтверждение факт незаконного привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 ст. 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает соответственно главный распорядитель денежных средств.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в силу п. 63 пункта 12 Указа Президента РФ от 01 марта 2011 года № 248 является МВД России, в силу чего именно данный орган отвечает по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе органов внутренних дел.

Исходя из смысла норм ст.1069 ГК РФ следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред; наличие причинно-следственно связи между неправомерными действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; доказанность размера ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий влечет безусловный отказ от привлечения причинителя вреда к ответственности.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных суду документов установлено, что вред ФИО1 был причинен в результате незаконных действий инспектора ДПС, вследствие его действий наступили неблагоприятные последствия для истца, выразившиеся в убытках в виде понесенных ей расходов по оплате юридической помощи ИП ФИО3 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что для представления интересов по делу об административном правонарушении истец воспользовалась услугами ИП ФИО3, который оказал ФИО1 по договору на оказание юридических услуг от 28 ноября 2018 года следующие услуги – изучение представленных заказчиком документов, составление жалобы на постановление об административном правонарушении, по договору от 06 февраля 2019 года изучение представленных заказчиком документов, составление жалобы на решение от 18 января 2019 года, за которые ФИО1 оплатила согласно квитанции к ПКО № от 25 марта 2019 года сумму 10000 рублей

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит возмещению сумма убытков в размере 10000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1,2 статьи 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ привлечена неправомерно, решением суда производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что хотя факт составления протокола по делу об административном правонарушении сам по себе не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, в данном случае имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание доводы истца о претерпевании ею нравственных переживаний, дискомфортного состояния, нарушения таких нематериальных благ как достоинство личности, доброе имя и испытываемое ею унижение в связи с привлечением к административной ответственности, суд приходит к выводу, что истцом понесены нравственные страдания, с учетом степени которых требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на сумму 700 рублей. При этом суд учитывает степень вины нарушителя, длительность производства по делу об административном правонарушении, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Во исполнение договора об оказании юридических услуг от 28 марта 2019 года ФИО1 оплачено ИП ФИО3 вознаграждение в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 28 марта 2019 года.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, объем проделанной работы, в том числе составление искового заявления и подачу его в суд, участие указанного представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 4000 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 700 рублей, что подтверждается квитанциями от 05 апреля 2019 года.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 28.05.2019 года