Решение № 2-3621/2017 2-3621/2017~М-3445/2017 М-3445/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3621/2017

Дело № 2-3621/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Кураленко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«24» августа 2017г.

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.****г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей: М.П.Б. управлявшего транспортным средством ПАЗ 320530, г.н. ### и его, управлявшего автомобилем OPEL MERIVA, г.н. ###.

В соответствии с определением ОГИБДД г. Кемерово, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.П.Б., нарушившего п. 10.1. ПДД РФ, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства была застрахована в ООО СК «СДС», его гражданская ответственность была застрахована у ответчика, в соответствии с полисом ОСАГО ###.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль OPEL MERIVA, г.н. ### получил механические повреждения, а ему, как собственнику данного автомобиля - был причинен материальные ущерб, равный стоимости восстановительного ремонта ТС.

После происшествия он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

В дальнейшем ответчик признал дорожно-транспортное происшествие от **.**.****г., страховым случаем, и **.**.**** выплатил ему страховое возмещение в сумме 304852 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением ###.

С определенным страховщиком размером страхового возмещения он не согласен, поскольку в ремонтных организациях, куда он не однократно обращался, ему называли в несколько раз большую сумму, которую необходимо потратить на восстановление автомобиля, в то состояние, в котором он находился до страхового случая.

О месте и времени проведения осмотра повреждений автомобиля, ответчик был заблаговременно письменно уведомлен, однако явку своего представителя на осмотр не обеспечил.

На проведение экспертизы он понес расходы в сумме 7000 руб., которые соответствии с п. 14 ст. 12 закона «Об ОСАГО» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования - в сумму страхового возмещения.

По результатам независимой экспертизы ООО «Эксперт Реал» было составлено экспертное заключение ###, в котором эксперт Т.Т.Д. заключил, что реальный ущерб, причиненный его имуществу (автомобилю) в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**.****г. составил сумму 326738 руб. 15 коп. с учетом износа ТС, утрата товарной стоимости ТС составила 14685 руб.

Таким образом, размер страховой выплаты, включающую в себя стоимость восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости ТС и расходы на проведение независимых экспертиз, составил 348423 руб. 15 коп.

Соблюдая предусмотренный ст. 16.1 претензионный порядок урегулирования спора, **.**.****г. им в адрес страховщика была направлена претензия, с требованием осуществить доплату страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет не исполненного ответчиком обязательства следующий: 326738 руб. 15 коп. - 284488 руб. 65 коп. = 42249 руб. 50 коп.

Расчет неустойки: (42249 руб. 50 коп. / 100) х 152 = 64219 руб. 24 коп., где:

42249 руб. 50 коп. - недоплаченное страховое возмещение;

152 - количество дней просрочки начиная с **.**.****г. дня, когда ответчиком было выплачено страховое возмещение не в полном объеме, по **.**.****г. (день подачи иска)

В целях защиты своих законных прав и интересов он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и оформить доверенность.

За услуги по оказанию юридической помощи (консультация, анализ документов, составление искового заявления, представительство его интересов в суде первой инстанции, он оплатил 12000 руб., расходы на нотариальное заверение доверенности составили 1900 руб.

Учитывая изложенное, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в его пользу: страховое возмещение в размере 42249 руб. 50 коп., расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., законную неустойку на день вынесения решения суда, штраф в размере 50%, расходы по оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. настоящее гражданское дело прекращено в части взыскания со СПАО «Ингосстрах в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 42249 руб. 50 коп., штрафа в размере 50%, расходов на оценку в размере 7000 руб., неустойки превышающей сумму 17000 руб. в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности ### от **.**.****г., с учетом частичного отказа от иска требования уточнил, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 17000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

На основании п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. в 12 час. 40 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ПАЗ 320530, г.н. ###, под управлением водителя М.П.Б., и OPEL MERIVA, г.н. ###, под управлением собственника ФИО1 (л.д. 10).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель М.П.Б., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11). В действиях водителя ФИО1 нарушений правил дорожного движения не установлено, о чем свидетельствует отметка в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен имущественный вред - повреждением автомобиля марки OPEL MERIVA, г.н. ###, принадлежащего ему на праве собственности.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля OPEL MERIVA, г.н. ### застрахован в СПАО «Ингосстрах», автомобиля ПАЗ 320530, г.н. ### - ООО «Страховая компания «СДС».

В связи с чем, руководствуясь ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания признала событие страховым случаем, произвела осмотр поврежденного транспортного средства и произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 304852 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****г.

Факт получения ФИО1 страхового возмещения в размере 304852 руб. 25 коп. представитель истца в ходе рассмотрения дела подтвердил.

Посчитав данную сумму необоснованно заниженной, ФИО1 обратился в независимое экспертное учреждение для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства с целью установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уведомив об этом страховую компанию (л.д. 13).

Согласно экспертному заключению № ### от **.**.****г., составленному ООО «Эксперт Реал», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 402100 руб., с учетом износа 326700 руб., утрата товарной стоимости составила 14685 руб. (л.д. 17-46). Стоимость проведения независимой экспертизы составила 7000 руб. (л.д. 15-16).

**.**.****г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, оплатить стоимость независимой оценки, выплатить неустойку (л.д. 8).

Согласно представленным документам до подачи ФИО1 искового заявления в суд СПАО «Ингосстрах» дополнительно перечислило ФИО1 денежные средства в размере 22888 руб. 28 коп.

В связи с чем, в настоящем судебном заседании представитель истца от части требований к СПАО «Ингосстрах» отказался, а именно от взыскания со СПАО «Ингосстрах в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 42249 руб. 50 коп., штрафа в размере 50%, расходов на оценку в размере 7000 руб., неустойки превышающей сумму 17000 руб.

Подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Согласно абзацу первому и второму п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012г.», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012г.).

Из материалов дела следует, что неоспариваемую часть страховой выплаты СПАО «Ингосстрах» перечислил истцу **.**.****г., оставшуюся часть – **.**.****г., следовательно, неустойка подлежит начислению с **.**.****г. по **.**.****г.

Из расчета с **.**.****г. по **.**.****г. неустойка составляет:

(22888 руб. 28 коп. * 1%) * 96 = 21972 руб. 76 коп.

22888 руб. 28 коп. – размер ущерба

1% - процент неустойки

96 – количество дней просрочки с **.**.****г. по **.**.****г.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку в выплате страхового возмещения, по заявленному истцом требованию, в размере 17000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в размере 680 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 неустойка за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 17000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 680 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «29» августа 2017г.

Судья М.В. Ларченко

7