Приговор № 1-228/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-228/2025

***

№ 1-228/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-000358-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валевина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

14 марта 2024 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 360 часов; 01 октября 2024 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

14.12.2024 около 21:25 у ФИО1, находящегося по адресу: ***, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» (***), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,98 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления.

Реализуя преступный умысел, 15.12.2024 около 01:30 ФИО1, находясь по указанному адресу, используя сотовый телефон марки «Sаmsung», подключенный к сети «Интернет», зашел в мобильное приложение «Telegram», где 15.12.2024 в 01:38 в интернет-магазине «Diller-Killer» заказал вещество, содержащее в своем составе «?-PVP» (***), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,98 грамма, а затем в счет оплаты указанного наркотического средства перевел на номер указанной сбытчиком банковской карты денежные средства в размере 5 031 рубль, тем самым ФИО1 оплатил приобретаемое наркотическое средство, и в 01:38 получил от неустановленного лица сообщение с фотоизображением места расположения тайника с наркотическим средством, а именно: <...> (***).

Продолжая реализацию преступного умысла, 15.12.2024 около 16:55 ФИО1 прибыл к месту расположения тайника с наркотическим средством, где в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: <...>, на расстоянии 5 метров от металлического забора и 3 метров от металлического гаража обнаружил и поднял сверток из фрагмента липкой полимерной ленты черного цвета, в котором находились магнит из металла серебристого цвета округлой формы и пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в котором находился аналогичный пакет с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» (***), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,98 грамма, после чего поместил сверток с указанным наркотическом средством в левый карман надетой на нем куртки, тем самым в указанные время и месте умышленно незаконно приобрел данное наркотическое средство, где стал умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента своего задержания и изъятия данного свертка с наркотическим средством сотрудниками полиции.

15.12.2024 в 17:00 по адресу: <...>, ФИО1 задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>, где в этот же день в период с 17:40 до 17:46 в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего из левого кармана надетой на нем куртки обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой полимерной ленты черного цвета, в котором находились магнит из металла серебристого цвета округлой формы и пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застёжкой, с находящимся в нем аналогичным пакетом с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» (***), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,98 грамма, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ) наркотические средства, психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства № 135 от 07.02.2024), производные N-метилэфедрона относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), размер указанного наркотического средства, массой 0,98 грамма, является значительным.

Подсудимый ФИО1 указал, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, в обвинительном акте фактические обстоятельства совершенного им преступления изложены верно, соответствуют действительности. Показал, что за день до задержания, то есть 14.12.2024, в вечернее время, точное время не помнит, находясь по месту своего проживания по адресу: <...>, он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Для этого с помощью принадлежащего ему сотового телефона «Samsung» в приложении «Telegram» в интернет-магазине «Diller-Killer» в ходе общения с чат-ботом выбрал в меню наименование наркотического средства - «?-PVP» (химическую формулу не знает), заявленной магазином массой 1 грамм. После выбора наркотика он произвел оплату путем перечисления денежных средств с банковской карты по полученным реквизитам банковской карты, сумму перечисленных денежных средств не помнит. Затем ему пришло сообщение, содержащее сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а именно там была одна или две фотографии с координатами, описанием. Полученные координаты он ввел в приложение «Google Карты». Однако, сразу забирать наркотик не поехал, поскольку примерно знал, в каком районе находилась закладка – ул. Волховская, и в нем в темноте трудно сориентироваться, поскольку там расположены гаражи. В связи с чем, решил поехать в светлое время суток на следующий день. 15.12.2024 в утреннее время он поехал на работу, был сокращенный рабочий день, и после окончания работы примерно в период с 15:00 до 16:00 на автомобиле такси он поехал к месту закладки. Когда доехал до <...> вышел из автомобиля, таки уехало. После этого в снегу возле гаража он отыскал закладку с наркотическим средством. Подняв сверток из черной изоленты с наркотиком, положил его в карман надетой на нем куртки. Затем, как только вышел из-за гаража на улицу, к нему подъехали сотрудники полиции, попросили предъявить документы, а также спросили о наличии у него запрещенных в обороте предметах, и он сообщил о наличии у него при себе наркотического средства. После чего, на него надели наручники, посадили в служебный автомобиль и доставили в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли указанный сверток с наркотиком и два сотовых телефона марки «Samsung» и «Tecno», последний для приобретения наркотического средства не использовался. Сотовый телефон «Samsung» был оборудован паролем, который он сообщил сотрудникам полиции в момент изъятия телефона. На момент изъятия телефон разрядился. В телефоне имелись сведения о приобретении им наркотика, а именно переписка с указанным чат-ботом, из переписки он ничего не удалял. В ходе личного досмотра ему задавались вопросы о принадлежности изъятого у него наркотического средства и цели его хранения при нем. Он ответил, что наркотик принадлежит ему для личного употребления. От прохождения медицинского освидетельствования отказался в связи с отсутствием времени, за что был привлечен к административной ответственности по статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отбывал наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Последний раз употреблял наркотическое средство в декабре 2024 года примерно за неделю до задержания. Сотрудникам полиции при даче объяснения 16.12.2024 в утреннее время, а также при последующем осмотре места происшествия – места закладки он добровольно сообщал об обстоятельствах приобретения наркотика и указывал точное место закладки, давление на него никто не оказывал.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного расследования 19.12.2024 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является полицейским батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 15.12.2024 он нес службу по охране общественного порядка и охране общественной безопасности на территории обслуживания УМВД России по г. Екатеринбургу ОП № 3 в составе экипажа 03309/03302. В ходе патрулирования около 17:00 по адресу: <...>, замечен мужчина, который шел со стороны металлических гаражей, при этом мужчина заметно нервничал, оглядывался по сторонам. Когда мужчина заметил их, то засунул обе руки в карманы надетой на нем куртки и ускорил шаг. В связи с этим было принято решение проверить мужчину на возможную причастность к незаконному обороту наркотических средств. Он подошел к указанному мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил представиться последнего. Мужчина представился ФИО1 В ходе общения было видно, что ФИО1 заметно нервничал. На вопрос о том, имеется ли при нем что-либо запрещенное, ФИО1 сразу же указал о нахождении в кармане его куртки наркотического вещества. Далее принято решение доставить ФИО1 в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>/а, для проведения личного досмотра. Находясь в указанном отделе полиции, им приглашены двое понятых, в присутствии которых 15.12.2024 в период с 17:40 до 17:46 им проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из черной изоленты. Кроме того, у ФИО1 изъяты сотовый телефон марки «Tecno», в корпусе зеленого цвета, и сотовый телефон «Samsung», в корпусе белого цвета. Всё изъятое упаковано. По результатам личного досмотра им составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. От ФИО1 замечаний не поступило (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного расследования 20.12.2024 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что по просьбе сотрудников полиции 15.12.2024 в период с 17:40 до 17:46 он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее ему не знакомого ФИО1, в ходе которого в его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО1 в левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из черной изоленты. Кроме того, у ФИО1 изъяты сотовый телефон марки «Tecno», в корпусе зеленого цвета, и сотовый телефон «Samsung», в корпусе белого цвета. Всё изъятое упаковано, конверты скреплены печатями, на них все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 75-77).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу 15.12.2024 в 17:06 поступило сообщение от инспектора ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 о том, что по адресу: <...>, задержан мужчина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, доставляется в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу для проведения личного досмотра (л.д. 10).

Согласно протоколу личного досмотра 15.12.2024 в период с 17:40 до 17:46 полицейским батальона полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу *** в присутствии понятых *** и *** по адресу: <...>, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты из левого кармана куртки – сверток из черной изоленты, а также сотовый телефон марки «Tecno», в корпусе зеленого цвета, и сотовый телефон «Samsung», в корпусе белого цвета. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «?-PVP», которое он приобрел для личного употребления через тайник-закладку (л.д. 12).

Согласно справке о предварительном исследовании № 4244 от 16.12.2024 на исследование представлен сверток из фрагмента липкой полимерной ленты черного цвета. В свертке находились магнит из металла серебристого цвета округлой формы и пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой. В пакете находился аналогичный пакет, в котором содержалось вещество в виде мелкодисперсного порошка белого цвета, со специфическим запахом. Представленное на исследование вещество содержит в своем составе «?-PVP» (***), которое относится к наркотическому средству – производному N–метилэфедрона. Масса вещества, в представленном виде, составила 0,98 грамма (л.д. 18).

Согласно заключению эксперта № 7123 от 01.01.2025 представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе «?-PVP» (***), которое относится к наркотическому средству – производному N–метилэфедрона. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,96 грамма (л.д. 56-57).

Конверты с наркотическим средством и первичной упаковкой осмотрены (л.д. 28-31, 59-62); наркотическое средство признано вещественным доказательством, в качестве такового приобщено к уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 63-64, 65-66, 67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 16.12.2024 в период с 12:30 до 12:45 дознавателем с участием ФИО1 и защитника – адвоката Гарусс Е.Л. проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1 указал на гаражный кооператив по указанному адресу, где на расстоянии 5 метров от металлического забора и 3 метров от металлического гаража он обнаружил и поднял наркотическое средство (л.д. 24-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.12.2024 осмотрены сотовый телефон марки «Tecno», в корпусе зеленого цвета, и сотовый телефон «Samsung», в корпусе белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 В частности, при осмотре сотового телефона «Samsung» (***) установлено, что на телефоне имеется силиконовый чехол черного цвета, в телефоне одна сим-карта оператора «МТС». При просмотре мессенджера «Telegram» выявлена переписка с чат-ботом «Diller Killer» за период с 21:29 14.12.2024 до 01:38 15.12.2024, содержание которой свидетельствует о приобретении наркотического средства, в частности, имеются сведения об обслуживаемых городах, список предлагаемых наркотических средств, список районов г. Екатеринбурга, идентификационный номер покупки, сумма к оплате; локация закладки (район г. Екатеринбурга, в котором имеется закладка с заказываемым наркотиком); номер оплаты и подлежащая перечислению сумма денежных средств в размере 5 031 рублей; номер банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства; сведения о пополнении баланса; сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а именно название наркотика и его масса, фотографии (фотография и ссылка на фотографию) места закладки с указанием географических координат (56.87022, 60.64332 (+-2м) и подробным описанием точного места нахождения данного тайника (л.д. 33-45).

Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 46, 47, 48).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при установленных судом обстоятельствах доказана.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Отвод защитнику ФИО1 не заявлялся. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относительно проведения допроса никем из сторон не подано. Показания подсудимого отличаются рядом существенных и детальных подробностей, которые могли быть известны ему как лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, поскольку сообщаемые им сведения объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Кроме того, суд не находит оснований для исключения из числа доказательств по делу пояснений, данных ФИО1 при проведении личного досмотра 15.12.2024 в отсутствие защитника (л.д. 24-27), поскольку, как указал подсудимый, пояснения даны им добровольно. В связи с этим суд не считает, что это доказательство получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона и оснований для применения положений части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

В судебном заседании исследовано объяснение ФИО1 от 16.12.2024 (л.д. 15-16), написанное до возбуждения уголовного дела, в котором он дал подробные пояснения о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, аналогичные по своему содержанию его показаниям в судебном заседании, сообщив о приобретении им наркотического средства в целях личного употребления, указав дату, время, место, способ приобретения, вид, массу и стоимость наркотического средства, название интернет-магазина, а также пароль для доступа к содержимому изъятого у него сотового телефона «Samsung». Вместе с тем, объяснение не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинительного приговора, поскольку оно дано в отсутствие адвоката, заявлений о добровольном отказе от услуг защитника при даче объяснения от ФИО1 не поступало. Однако, объяснение подлежит учету при определении вида и размера наказания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания данных лиц не содержат. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях свидетели с подсудимым не находились и не находятся. Перед началом допросов в ходе предварительного расследования свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончании допросов соответствующие протоколы предъявлены свидетелям для ознакомления, правильность записи дознавателем показаний и отсутствие замечаний они удостоверили подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Какие-либо не устранимые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО1 по делу отсутствуют. В совокупности данные доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления. Нарушений закона при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого и свидетелей, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.

Обстоятельства незаконных приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства установлены его собственными показаниями, из содержания которых достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, поскольку он не только дал пояснения относительно принадлежности ему изъятого при личном досмотре свертка с наркотическим средством, но и подробно рассказал обстоятельства незаконных приобретения и хранения данного наркотика, в том числе, 16.12.2024 при осмотре места происшествия указал место, где данный сверток им найден по полученным от сбытчика сведениям, а также предоставил доступ к сведениям о приобретении изъятого у него наркотика, содержащимся в изъятом у него сотовом телефоне «Samsung».

Кроме того, факт принадлежности ФИО1 указанного свертка с наркотическим средством подтверждается показаниями свидетелей – сотрудника полиции ***, производившего фактическое задержание ФИО1 и проводившего личный досмотр последнего, а также показаниями свидетеля *** принимавшего участие в качестве одного из понятых при личном досмотре ФИО1

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления.

Таким образом, исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действия подсудимого по получению наркотического средства 15.12.2024 за денежное вознаграждение в сумме 5 031 рубль расцениваются судом как незаконное приобретение, а нахождение свертка с наркотическим средством в левом кармане надетой на ФИО1 куртки, - как незаконное хранение данного наркотического средства.

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, поскольку им выполнены все действия, составляющие объективную сторону состава преступления в рамках предъявленного обвинения.

С учетом исследованной совокупности доказательств по делу суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки добровольного отказа от совершения преступления, предусмотренные статьей 31 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении указанного ранее наркотического средства подсудимый выполнил все необходимые от него действия, инкриминируемые ему в рамках предъявленного обвинения. Каких-либо действий по добровольному прекращению своей противоправной деятельности, без вмешательства сотрудников полиции, ФИО1 не совершал и совершать не собирался.

Кроме того, в соответствии с примечанием 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 16.05.2017 № 17) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Таким образом, по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Однако, совокупности таких условий исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено. Исследованные в судебном заседании доказательства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 добровольной сдачи наркотического средства. В данном случае наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 после фактического задержания последнего именно по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, когда он уже был лишен возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ) наркотические средства, психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства № 135 от 07.02.2024), производные N-метилэфедрона относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), размер указанного наркотического средства, массой 0,98 грамма, является значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, он имеет места регистрации, жительства, устойчивые социальные связи, поддерживает отношения с младшим братом и дедом, который является инвалидом, оказывает последнему помощь в быту, имеет источник дохода, работая без оформления трудовых отношений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по местам жительства и работы характеризуется положительно, кредитные обязательства у него отсутствуют, квартира по месту регистрации принадлежит ему и брату, в настоящее время она сдается в аренду (л.д. 1-23, 96-100, 101-103, 107-109, 112, 113, 115-116, 118, 126, 163).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1-0146-25 от 27.01.2025 у ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время имелось и имеется психотическое расстройство – синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия, периодическое употребление, то есть является больным наркоманией и нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Основания для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера отсутствуют (л.д. 71-73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает написанное до возбуждения уголовного дела объяснение (л.д.15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после фактического задержания ФИО1 рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал точные дату, время, место и способ приобретения наркотического средства. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Кроме того, в дальнейшем ФИО1 указал точное место приобретения наркотического средства, давал изобличающие себя показания. Таким образом, подсудимый ФИО1 предоставил правоохранительным органам информацию, которая имела значение для расследования совершенного им преступления. Представленные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершения преступления, в обвинительном акте преступное деяние описано так, как об этом показал ФИО1 Кроме того, ФИО1 предоставил доступ к содержимому изъятого у него сотового телефона «Samsung», сообщив пароль, тем самым дав разрешение на его осмотр, не смотря на наличие в нем сведений о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно. При этом, по смыслу закона, мотивы, побудившие ФИО1 совершить данные действия, никакого правового значения не имеют.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него заболевания, указанного в заключении эксперта, и ненадлежащее состояние здоровья его деда в связи с заболеваниями, наличие у последнего инвалидности, оказание ему подсудимым помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

По мнению суда, само по себе наличие на момент совершения преступления судимости не является безусловным основанием для на назначения наиболее строго наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации..

В связи с чем, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не в полной мере достигло целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, характер совершенного преступления и выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, при необходимости медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 93, 94).

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Устьянцевым Е.А. подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката Гарусс Е.Л. в ходе предварительного расследования в размере 5 968 рублей 50 копеек. В заявлении указано, что в ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органа предварительного расследования осуществляла адвокат Гарусс Е.Л. На основании постановлений дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу произведена оплата вознаграждения указанному адвокату в общей сумме 5 968 рублей 50 копеек (л.д. 150). Копии указанных постановлений об оплате труда защитника от 16.12.2024, 27.01.2025 и 05.03.2025 в материалах уголовного дела имеются (л.д. 151, 152, 153). Данные документы в судебном заседании исследованы.

Подсудимый указал о согласии со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Ходатайств об отказе от защитника ФИО1 не заявлял, против осуществления его защиты назначенным адвокатом Гарусс Е.Л. не возражал, является трудоспособным, противопоказания к труду у него отсутствуют, он имеет источник дохода, работая без оформления трудовых отношений, иждивенцы кредитные обязательства у него отсутствуют. Объективных доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности ФИО1, суду не представлено. Возможное отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Гарусс Е.Л. в ходе предварительного расследования в сумме 5 968 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с ФИО1

В ходе личного досмотра ФИО1 изъят, в том числе, сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета, принадлежащий подсудимому и используемый им при совершении преступления.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – наркотического средства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 33-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопросов о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно, исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело ***, возбужденное 16.12.2024 в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотического средства ФИО1, по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 130). Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство. Таким образом, изъятое наркотическое средство, признанное вещественным доказательством, следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета (***), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, л.д. 48), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- наркотическое средство, массой 0,94 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, л.д. 67), оставить по месту нахождения для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу ***, возбужденному 16.12.2024 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 130).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко