Решение № 2-199/2025 2-3074/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-275/2024(2-3280/2023;)~М-3550/2023

копия

УИД: 16RS0048-01-2023-005393-03 Дело №2-199/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Юридическое Бюро «Факториус» к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Факториус» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обосновании иска указав, что между АО «Тинькофф Банк» и АО «Юридическое Бюро «Факториус» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступило права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 994 руб. 87 коп. С ДД.ММ.ГГГГ кредитором по долгу, возникшему по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 994 руб. 87 коп. является АО «Юридическое Бюро «Факториус». ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, наследников не оставил. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 994 руб. 87 коп., из них: кредитная задолженность – 160 069 руб. 19 коп., проценты – 19 699 руб. 97 коп., иные платы и штрафы – 225 руб. 71 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 994 руб. 87 коп. за счет входящего в состав наследства имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк», в качестве ответчика Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Юридическое Бюро «Факториус» к наследникам ФИО1, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>», Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, постановлено: Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и <адрес> в пользу АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» за счет наследственного (выморочного) имущества в виде 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 994 руб. 87 коп.; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 800 руб. В удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» отказать.

ДД.ММ.ГГГГ от МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> поступило заявление об отмене заочного решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Страхование», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности отсутствия на судебном заседании суду не представили.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Круг наследников по закону определен статьями 1141, статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В силу части 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 300 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Составными частями договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Индивидуальные условия и условия комплексного банковского обслуживания.

Также судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, предоставив клиенту кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Из представленной суду Заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком и адресованной АО «Тинькофф Банк», следует, что ответчик предложил рассмотреть возможность заключения с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, Условиях, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении-анкете имеется подпись ответчика о согласии с индивидуальными условиями договора.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор и согласно условиям данного договора АО «Тинькофф Банк», являющееся кредитором, обязалось предоставлять ФИО1, являющимся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в пределах лимита кредитования, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания.

Между тем заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти XI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС ИКМО <адрес>.

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 994 руб. 87 коп., из которых: кредитная задолженность 160 069 руб. 19 коп., проценты – 19 699 руб. 97 коп., иные платы и штрафы в размере 225 руб. 71 коп.

Поскольку на день смерти ФИО1 обязательства по договору заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, в отношении наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не открывались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 принадлежала на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками оставшихся 2/3 долей являются ФИО2 (супруга заемщика) и ФИО3 (дочь заемщика).

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Последним местом регистрации, а также местом жительства ФИО1 являлся адрес: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес>.

На день смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 и проживал совместно с супругой и дочерью ФИО3

Факт совместного проживания ФИО2 и ФИО3 с наследодателем ФИО1 на день его смерти, а также дальнейшее проживание в ином жилом помещении, часть которого является наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, несение расходов на содержание наследуемого имущества суд расценивает как фактическое принятие ФИО2 и ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Достоверных доказательств подтверждающих, что указанные действия (пользование долей квартиры, принадлежащей наследодателю) совершены ФИО2 и ФИО3 не для приобретения наследства, а в иных целях, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доказательства обращения к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, а также в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства ФИО2 и ФИО3, последними суду не представлены.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство ФИО1

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 683 626 руб. 86 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего к ФИО2 и ФИО3, составляет сумму не менее 1 227 754 руб. 29 коп. (3 683 626 руб. 86 коп. / 3 = 1 227 754 руб. 29 коп.), что превышает размер неисполненных кредитных обязательств и позволяет возложить на наследников ФИО2 и ФИО3 ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчики как наследники заемщика несут ответственность по обязательствам солидарно, в связи с чем образовавшаяся задолженность ФИО1 по договору займа подлежит взысканию с наследников солидарно.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и АО «Юридическое Бюро «Факториус» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) АО «Юридическое Бюро «Факториус» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, из пункта 13 которого следует, что заемщик согласился с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о передаче иным лицам права требования, принадлежащего АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору, было согласовано сторонами при заключении данного договора, и названные положения в очевидной и ясной форме допускают совершение уступки прав требований по данному кредитному обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного, основываясь на названных договоренностях и в силу действующего законодательства, новый кредитор вправе требовать возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что в договоре кредитной карты срок действия заключенного договора не определен. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой выставления требования о погашении задолженности.

Как следует из материалов дела, требование о возврате суммы кредита истцом не выставлялось, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд <адрес> поступило исковое заявление АО «Юридическое Бюро «Факториус» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с наследников ФИО1 (сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за пользование займом могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда был произведен последний платеж, и банку стало известно о нарушении его права) в размере 13 471 руб. 91 коп., из которых: проценты – 13 246 руб. 20 коп., иные платы и штрафы – 225 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Юридическое Бюро «Факториус» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Юридическое Бюро «Факториус» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 471 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.