Решение № 2-1747/2017 2-1747/2017~М-1588/2017 М-1588/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1747/2017

Дело № 2-1747/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 сентября 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ-24 (ПАО), ФИО2 о разделе земельного участка находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для строительства сельскохозяйственного рынка и гостиничного комплекса, общей площадью 26684 кв.м. Из указанного земельного участка истец имеет право на выдел в натуре 1/4 доли, т.е. на 6671 кв.м. Для осуществления своего права на выдел своей доли в натуре из вышеназванного земельного участка истцом совместно с участником долевой собственности было осуществлено межевание земельного участка, на основании которого было образовано и постановлено на кадастровый учет два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 6671 кв.м., который согласно подписанному Соглашению принадлежит истцу, и с кадастровым номером №, площадью 20013 кв.м. – который согласно предварительной договоренности между собственниками и подписанному между ними соглашению принадлежит оставшимся участникам долевой собственности на исходный земельный участок: П.А.О. П.И.А. и ФИО2 Соглашение было подписано 30.08.2016 года, после чего, собственники земельного участка обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки и прекращении права общей долевой собственности на исходный земельный участок. Управление Росреестра по Омской области приостановило регистрацию сделки и направило в адрес истца и третьих лиц уведомление, в котором было указано, что осуществить государственную регистрацию права собственности образованных в результате раздела земельный участков не представляется возможным, поскольку земельный участок, подлежащий разделу заложен по договору ипотеки. После истечения срока приостановления в регистрации было отказано. 02.11.2016 года истец обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о предоставлении согласия залогодержателя на раздел земельного участка, однако получил отказ. В обоснование причин отказа Банк ВТБ24, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска на 1/2 и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обращено взыскание. В рамках исполнительного производства проводится подготовка документов для передачи указанных долей на торги. Вследствие изменения состава земельного участка, часть которого является предметом залога, произойдет изменение предмета ипотеки, что нарушат права банка, как залогодержателя, тем, что влечет невозможность исполнения вступившего в законную силу решения суда. Банк рекомендовал вернуться к вопросу о разделе земельного участка после проведения торгов и установления нового собственника на 1/2 и на 1/8 доли земельного участка. Решение Куйбышевского районного суда города Омская было исполнено, на ? и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок было обращено взыскания, банк ВТБ24 (ПАО), вступил в права собственника долей, ранее принадлежавших П.И.А. и П.А.О. Истец осуществила кадастровый учет земельного участка, предложила свой вариант раздела участков, а также подготовила землеустроительную экспертизу возможных вариантов раздела земельных участков.

На основании изложенного просит: разделить земельный участок с кадастровым номером № путем образования двух участков с кадастровыми номерами № и №, прекратив право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и Банка ВТБ-24 (ПАО) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26684 кв.м., исключить указанный участок из Единого государственного реестра недвижимости; признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6671 кв.м.; признать за ФИО2 и Банком ВТБ-24 (ПАО) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20013 кв.м., пропорционально принадлежащим им на праве собственности долям.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что первоначально земельный участок был приобретен ею и ее братом для организации рынка. Фактически земельный участок ни она, ни П-вы, а также после оформления прав и Банк не использовали, поскольку в его границах незаконно были образованы шесть земельных участков, сведения о границах которых были исключены из ЕГРН судебным решением, вынесены по ее иску. О том, что банк под залог долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО2 выдал кредит, ее как долевого собственника никто в известность не поставил. Соглашение о совместном использовании земельного участка не достигнуто, в связи с чем собственники пришли к соглашению о разделе земельного участка и по достигнутой договоренности, земельный участок был разделен и на временный кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ24 (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что Банк возражает против предложенного порядка раздела земельного участка, поскольку таким разделом нарушаются права Банк. Просила учесть, что Банк является кредитной организацией и земельный участок, использовать каким либо образом не имеет возможности, а только реализовать. Обратила внимание суда, что раздел земельного участка был произведен без учета мнения Банка как залогодержателя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пп. 2 ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В силу ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По смыслу вышеуказанных положений, каждый из собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, имеет равные права на выдел доли из указанного земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 26684+/-57 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для строительства сельскохозяйственного рынка и гостиничного комплекса. В отношении земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (в размере 1/4 доли в праве), ФИО2 (в размере 1/8 доли в праве) и Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (1/8 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2017 года.

Из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что ФИО1 приобрела право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании Договора купли-продажи от 08.09.2009 года, заключенного с М.Д.И.

01.10.2010 года между Р.А.А. и П.О.Г. заключен договор купли-продажи, на основании которого П.О.Г. приобрел право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

23.05.2011 года между М.В.Р. и П.О.Г. заключен договор купли-продажи, на основании которого П.О.Г. приобрел право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

07.06.2011 года между К.А.А. и П.О.Г. заключен договор купли-продажи, на основании которого П.О.Г. приобрел право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, по состоянию на 13.06.2012 года правообладателями земельного участка являлись ФИО1 (1/4 доли в праве общей долевой собственности) и П.О.Г. (1/4+1/4+1/4 доли в праве общей долевой собственности).

П.О.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве собственности, выданном 26.09.2012 года нотариусом М.О.В., П.И.А. является пережившим супругом П.О.Г., ей принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем в том числе из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.09.2012 года, выданным нотариусом М.О.В., наследниками имущества П.О.Г. в 1/3 доле каждый являются: супруга – П.И.А., дочь – ФИО2, сын – П.А.О. Наследственное имущество состоит, в том числе из: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, после смерти П.О.Г., его супруга П.И.А. приобрела право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, его дети: сын – П.А.О. и дочь – ФИО2 приобрели каждый право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

13.03.2014 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (залогодержатель) с одной стороны и П.И.А., П.А.О. (залогодатели) с другой стороны, в обеспечение исполнения обязательств ООО <данные изъяты> по кредитному соглашению № от 13.03.2014 года, заключен договор ипотеки №.

Согласно условиям вышеназванного договора ипотеки залогодатели передали в залог залогодержателю недвижимое имущество, а именно: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащую П.И.А., а также 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащую П.А.О.

Заочным решением Куйбышевского районного суда города Омска от 10.05.2016 года, вступившим в законную силу 03.08.2016 года, в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Способ реализации имущества установлен в виде продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что имущество в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю Банку ВТБ 24 (ПАО), судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить это имущество за собой, на что взыскать изъявил согласие. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, от 26.04.2017 года, не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, переданы взыскателю.

26.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, постановлено: регистрирующему органу провести государственную регистрацию перехода права на следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное за должником П.И.А. и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное за должником П.А.О.

Право общей долевой собственности на вышеназванные доли в земельном участке зарегистрировано за Банком ВТБ 24 (ПАО) 04.05.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2017 года.

Из материалов гражданского дела № Омского районного суда Омской области, следует, что ранее, 02.07.2015 года, ФИО1 обращалась с исковыми требованиями к П.А.О. ФИО2 и П.И.А. с требованиями о выделе доли земельного участка в натуре.

В рамках производства по вышеназванному делу судом назначалась землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №, границы предполагаемого местонахождения земельного участка с кадастровым номером №, участником общей долевой собственности на который является истец, установлены на местности путем выноса координат, определенных графическим моделированием на ЭВМ, согласно проекту территориального землеустройства от 2006 года по формированию земельного участка, выделяемого из земель, находящихся в государственной собственности для реализации его путем аукциона. Площадь установленного на местности земельного участка составила 26 684 кв.м.

В ходе проведения экспертизы выявлено наложение границ определенной на местности территории и границ земельных участков, ранее учтенных в ГКН с кадастровыми номерами №. Факта использования вышеуказанных земельных участков на местности не обнаружено.

Экспертами было предложено четыре варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с занимаемыми долями (площадями) в праве собственности на объект недвижимости по правоустанавливающим документам (по состоянию на день подготовки заключения), без учета границ земельных участков, учтенных в ГКН и определяющихся в границах испрашиваемой территории.

Экспертами было отмечено, что раздел земельного участка с кадастровым номером № возможен только после установления границ данного земельного участка в ГКН. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26684 кв.м., согласно проекту территориального землеустройства по состоянию на 2006 год, возможно только после устранения пересечения с границами земельных участков, учтенных в ГКН с кадастровыми номерами: №.

Исковые требования ФИО1 о выделе доли земельного участка в натуре не были разрешены по существу, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой надлежаще извещенных сторон в судебное заседание дважды.

Решением Омского районного суда Омской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, К.Е.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о земельных участках из ГКН, признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, сведения о границах вышеназванных земельных участков исключены из ГКН.

16.06.2016 года, кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» И.Т.А., подготовлен межевой план. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Площадь земельного участка составляет 26684 кв.м., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласованы в соответствии с действующим на момент подготовки законодательством. Из заключения кадастрового инженера следует, что объекты капитального строительства на уточняемом земельном участке отсутствуют. Часть уточняемого земельного участка расположена в охранных зонах №.

23.07.2016 года по заявлению ФИО1, кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» И.Т.А., подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>. Из заключения кадастрового инженера следует, что объекты капитального строительства на образуемых земельных участках отсутствуют. Части образуемых земельных участков расположена в охранных зонах №.

Из сведений об образуемых земельных участков и чертежа земельных участков следует, что в ходе выполнения кадастровых работ образованы два земельных участка. Земельный участок № расположен в <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для строительства сельскохозяйственного рынка и гостиничного комплекса, площадь образованного земельного участка составляет 20013+/-50 кв.м.

Земельный участок № расположен в <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для строительства сельскохозяйственного рынка и гостиничного комплекса, площадь образованного земельного участка составляет 6671+/-29 кв.м.

Доступ к образуемым земельным участкам обеспечивается за счет земель общего пользования.

Как усматривается из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, основанием для постановки на кадастровый учет послужило заявление от 23.07.2016 года, а так же межевой план от 23.07.2016 года.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 23.07.2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестре недвижимости земельному участку № общей площадью 20013+/-50 кв.м., 03.08.2016 года присвоен кадастровый номер №. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для строительства сельскохозяйственного рынка и гостиничного комплекса. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «Временные», дата истечения срока действия временного характера - 04.08.2021 год. Сведения о зарегистрированных правах на вышеназванный земельный участок отсутствуют.

Земельному участку 55:20:220101:362:ЗУ2, общей площадью 6671+/-29 кв.м., присвоен кадастровый №. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для строительства сельскохозяйственного рынка и гостиничного комплекса.

30.08.2016 года между собственниками земельного участка (по состоянию на 30.08.2016 года) с кадастровым номером № ФИО1, П.А.О. П.И.А. и ФИО2 в лице законного представителя П.И.А., заключено соглашение о разделе земельного участка.

Из указанного соглашения следует, что стороны договорились произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образованы два новых земельных участка с кадастровым номером № и №.

Раздел осуществляется следующим образом: ФИО1 будет принадлежать на праве собственности земельный участок площадью 6671 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства сельскохозяйственного рынка и гостиничного комплекса.

П.А.О. будет принадлежать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 20013 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства сельскохозяйственного рынка и гостиничного комплекса.

П.И.А. будет принадлежать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 20013 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства сельскохозяйственного рынка и гостиничного комплекса.

ФИО2 будет принадлежать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 20013 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства сельскохозяйственного рынка и гостиничного комплекса.

После раздела земельного участка, принадлежащего сторонам соглашения на праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности на исходный земельный участок прекращается с момента государственной регистрации прав на новые земельные участки.

Соглашение 30.08.2016 года подписано сторонами.

Стороны 30.08.2016 года обратились в Омский отдел Управления Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права на образованные земельные участке. При этом сторонами в качестве правоустанавливающего документа представлено вышеназванное соглашение о разделе земельного участка от 30.08.2016 года.

13.10.2016 года Омским отделом Управления Росреестра по Омской области заявителям отказано в государственной регистрации права. Из уведомления регистрирующего органа следует, что согласно данным Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером №, подлежащий разделу, заложен в пользу ВТБ24 (ПАО) по Договору ипотеки № от 13.03.2014. Вместе с тем, заявителями на государственную регистрацию не представлено согласие залогодержателя – ВТБ 24 (ПАО) на раздел земельного участка с кадастровым номером №, или заявления о прекращении записи об ипотеке.

Как следует из пояснений ответчика, 22.03.2017 года ФИО1 направила в адрес банка письмо о разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности истца. Вместе с тем, с предложенным истцом вариантом раздела исходного земельного участка Банк ВТБ24 (ПАО) не согласен, и настаивает на разделе земельного участка в соответствии с вариантом № 4, предложенным в землеустроительной экспертизе, проведенной в рамках гражданского дела №.

В соответствии с предложенным Банком ВТБ24 вариантом, банк настаивает на передаче ему земельных участков площадью 13342 кв.м. и 3335 кв.м., в соответствии с вариантом № 4.

С предложенным банком вариантом не согласен истец, который настаивает на разделе земельного участка в соответствии с вариантом № 2 землеустроительной экспертизы, а также в соответствии с межевым планом от 23.07.2016 года.

В ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации приведены требования, предъявляемые к образуемым земельным участкам. В частности, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1). Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4). Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6). Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (часть 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений, юридически значимым по настоящему делу является вопрос о возможности образования из спорного земельного участка при его разделе других участков, отвечающих требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также оба варианта, предложенные сторонами, суд приходит к выводу, что и вариант № 2 о применении которого просит истец, и вариант № 4 о применении которого просит ответчик, соответствуют требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования истца о разделе земельного участка и признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6671 кв.м. подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из кадастровых дел объектов недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет 03.08.2016 года, на основании межевого плана от 23.07.2016 года, земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, ЕГРН на момент рассмотрения дела содержит сведения о вновь образованных земельных участках. Ответчиком требованиям об исключении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № из ЕГРН не заявлены, следовательно при вынесении решения следует учитывать сведения находящиеся в ЕГРН.

Вместе с тем, ответчиком не заявлено требований об исключении из ЕГРН сведений о сформированных участках. Сведений о том, что решение органа кадастрового учета о постановке земельных участков на учет было отменено суду не представлено.

Из указанного следует, что при разрешении заявленного спора суду следует учитывать уже состоявшиеся землеустроительные действия сторон, произведенный раздел земельного участка, и как следствие производить выдел доли истца путем раздела земельного участка.

Возражая против заявленных истцом исковых требований, ответчик просит выделить ему земельные участки площадью 13 342 кв.м., и 3 335 кв.м., указанных в варианте № 4 землеустроительной экспертизы.

Положением п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Анализируя предложенный ответчиком вариант раздела, суд находит его нецелесообразным, поскольку при указном разделе допускается вкрапливание, т.е. разделение земельного участка, принадлежащего Банку, земельным участком площадью 6 671 кв.м., которая соответствует доли истца.

Учитывая, что межу сторонами отсутствует сложившийся порядок пользования имуществом, а так же учитывая, правомерные, последовательные действия истца предпринятые для выдела доли, а так же, что предложенный истцом к разделу вариант, соответствует требованиям земельного законодательства, а именно: существует возможность организации самостоятельных подъездов, подходов к образованным земельным участкам; границы образованных земельных участков не изломаны, не приводят к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; произведенный раздел не препятствует использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; границы земельных участков не пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, суд приходит к выводу, что выдел доли истца из общего имущества возможен в соответствии с предложенным истцом вариантом раздела.

Ответчиком доказательств того, что предложенный им порядок раздела земельного участка является наиболее оптимальным, а так же, что предложенный истцом вариант раздела каким либо образом нарушает права истца, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Банка ВТБ 24 и ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ-24 (ПАО), ФИО2 о разделе земельного участка находящегося в общей долевой собственности удовлетворить.

Разделить земельный участок общей площадью 26684 кв.м. с кадастровым номером № путем образования двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, прекратив право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26684 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20013 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20013 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО2, Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года.